Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2019 г. по делу N 22-4731/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Суворова Н.В. и Чеботаревой О.В.

при секретаре Елисеевой Я.В.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Бичурна Р.Г. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Петровой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербаковой Ю.В, апелляционные жалобы осужденного Бичурина Р.Г, адвоката Петровой Г.И. в интересах осужденного Бичурина Р.Г. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года, которым

Бичурин Руслан Галимович, рождения "сведения о личности ", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 19 августа 2014 года Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 ноября 2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бичурину Р.Г. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 апреля 2019 года. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтен Бичирину Р.Г. в срок отбытия наказания один день - 24 января 2019 года из расчета за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения прокурора Рамазанова В.В, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, осужденного Бичурина Р.Г, адвоката Петровой Г.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о смягчении наказания, судебная коллегия

установила:

Бичурин Р.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон, массой 1,22 г, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 24 января 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Бичурин Р.Г. свою вину признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Щербакова Ю.В. просит приговор в отношении Бичурина Р.Г. изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Бичурина Р.Г. под стражей с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Бичурин Р.Г. выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что на его иждивении находится престарелая мать - инвалид, являющаяся членом общественной организации "дети войны", которая перенесла ряд платных операций. Кроме того, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын - учащийся школы и супруга, которым кроме него некому помочь. Ссылается на свои положительные характеристики, на полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное участие в раскрытии уголовного дела, а также помощь в раскрытии другого уголовного дела. Отмечает, что ввиду кредитных обязательств его семья находится в бедственном положении.

Просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Г.И. считает приговор несправедливым, а, следовательно, необоснованным, подлежащим изменению в части назначенного Бичурину Р.Г. наказания, которое не соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Указывает, что суд, не мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание Бичуриным Р.Г. вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, содействие следствию в установлении истины по делу, помощь органам полиции в раскрытии двух тяжких преступлений, наличие у него несовершеннолетнего сына и матери - инвалида, являющейся членом общественной организации "дети войны". Обращает внимание, что суд не указал, что мать и сын находятся на иждивении Бичурина Р.Г. По мнению адвоката, приговор носит карательный характер, поскольку не учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказание на условия жизни семьи Бичурина Р.Г. Просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Бичурина Р.Г. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям Бичурина Р.Г. дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Бичурину Р.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Требования ст. ст. 6, 60 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

В полной мере учел суд также и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", на которые ссылается в жалобе адвокат Петрова Г.И.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал наличие в действиях Бичурина Р.Г. опасного рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал раскаяние Бичурина Р.Г. в содеянном, оказание содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений, его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом 2 группы, ребенком войны. Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом этих данных, обстоятельств дела и отношения Бичурина Р.Г. к содеянному, его материального положения суд посчитал возможным не назначать Бичурину Р.Г. дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Бичурина Р.Г, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имелось, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционных жалобах, а также в дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документах в отношении матери осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию им наказания в виде реального лишения свободы.

При таких данных назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд не указал в резолютивной части приговора о принятии решения о зачете времени содержания осужденного под стражей в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ со дня провозглашения приговора от 19 апреля 2019 года и по день вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2019 года в отношении Бичурина Руслана Галимовича изменить:

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бичурина Р.Г. под стражей с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: