Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 22-4752/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Цепляева Н.Г,

судей Матеевой Т.Ю, Азовцевой О.А.

при секретаре Егоренко М.К.

осужденного Сидельникова С.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.

а также защитника - адвоката Дорошенко Н.Н,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сидельникова С.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года, которым

Сидельников Сергей Валерьевич, "... " гражданин Российской Федерации, со средним образованием, "... ", официально не работающий, "... ", ранее судимый:

28 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 34 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освобождён от отбывания назначенного наказания,

осужден

по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г, мнение осужденного Сидельникова С.В. и адвоката Дорощенко Н.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А. возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года Сидельников С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в крупном размере, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, совершенного 05 марта 2019 года в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, осужденный Сидельников С.В, просит приговор изменить, применив положения ст. 73 УК РФ, либо назначить к отбытию наказания колонию поселение.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции назначил строгое и не гуманное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, находит приговор суда, постановленный как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено Сидельниковым С.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Ивиной О.Б. (д. 186-187).

В судебном 23.05.2019 года Сидельников С.В.поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Дорошенко Н.Н, поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд при наличии мнения потерпевшего П. не возражавшего против рассмотрении уголовного дела в особом порядке и получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановилданный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Сидельникова С.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого Сидельников С.В. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, судебная коллегия, не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Сидельников С.В. судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному Сидельникову С.В. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении Сидельникову С.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания Сидельникову С.В, суд учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сидельникову С.В. наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако не на максимальный срок предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и без назначения дополнительного наказания. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия, исходя из общественной опасности совершенного Сидельниковым С.В. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное Сидельникову С.В. наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному Сидельникову С.В. в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Доводы осужденного о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительном учреждении иного вида удовлетворению не подлежат.

Законом не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Сидельников С.В. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд правильно определилему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Произвольно по желанию осужденного вид исправительного учреждения изменен быть не может.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора и назначения более мягкого наказания осужденному Сидельникову С.В. по доводам представленной апелляционной жалобы, расценивая указанные доводы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2019 года в отношении Сидельникова Сергея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: