Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-14698/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Утенко Р.В.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года апелляционную жалобу Брунц Н. А. в лице представителя Харьковой С.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Брунц Н. А. к Кузнецову А. Л. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Харьковой С.О, представителя ответчика Подлесных С.А, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Брунц Н.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Л. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований Брунц Н.А. указала, что состоит в браке с ответчиком Кузнецовым А.Л. с "дата" по настоящее время. Ответчик является правообладателем ряда товарных знаков. Истице стало известно, что ответчиком в конце 2017 года было заключено два договора по отчуждению товарных знаков: товарного знака "... "", регистрационный N.., на сумму 100 000 000 руб. и товарный знак "... " регистрационный N.., на сумму 20 000 000 руб. Данные суммы являются значительными и могут быть использованы ответчиком не на нужды семьи, а в интересах бизнеса. Ответчик игнорирует требования истицы перечислить ей причитающуюся часть денежных средств.

Истец просила суд признать за нею право на ? долю доходов, полученных ответчиком в 2015-2017 гг. от использования товарных знаков в сумме 90 000 000 руб.; взыскать ? стоимости товарного знака, а именно 50 000 000 руб, полученных ответчиком по договору от "дата" по отчуждению исключительного права на товарный знак " "... "", регистрационный N... ; ? стоимости товарного знака, а именно 10 000 000 руб, полученных ответчиком по договору от "дата" по отчуждению исключительного права на товарный знак " "... "", регистрационный N.., признать общим имуществом супругов права на товарные знаки " "... "", регистрационный N... и " "... "", регистрационный N...

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Брунц Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брунц Н.А. Харькова С.О. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное засе6дание истец, ответчик, третье лицо не явились, рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п.4 ст.38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями. содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом, "дата" между Брунц Н.А. и Кузнецовым А.Л. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии N.., выданным Дворцом бракосочетания N... Управления ЗАГС Администрации Санкт-Петербурга, актовая запись N.., который не расторгнут.

Ответчик является правообладателем ряда товарных знаков, полный перечень которых указан в исковом заявлении.

"дата" между "... " были заключены договоры об отчуждении исключительного права на товарный знак " "... "", регистрационный N.., стоимостью 100 000 000 руб. и об отчуждении исключительного права на товарный знак " "... "", регистрационный N.., стоимостью 20 000 000 руб.

Также судом установлено, что Кузнецов А.Л. получил часть денежных средств по договорам от "дата" об отчуждении исключительного права на товарный знак " "... "", регистрационный N.., стоимостью 100 000 000 руб. и по отчуждению исключительного права на товарный знак " "... "", регистрационный N.., стоимостью 20 000 000 руб. в размере 5 300 000 руб. по платежному поручению N... от "дата"; 19 150 руб. - по платежному поручению N... от "дата"; 1 607 046 руб. - по платежному поручению N... от "дата", а всего на сумму 6 926 196 руб. (120 000 000-6 926 196).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что именно имущественные права в виде прав требований к "... " денежных средств - должно признаваться общим имуществом супругов, а не денежные средства.

При этом суд указал, что денежные средства, полученные ответчиком по договорам от "дата" об отчуждении исключительного права на товарный знак "Home Queen" и на товарный знак "You ll love", находящиеся на счете Кузнецова А.Л, были сняты со счета в период брака сторон. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик потратил спорную денежную сумму не на нужды семьи, истицей в материалы дела не представлено.

Соглашаясь с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных от продажи товарных знаков, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствие с абз. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствие с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

При рассмотрении дела установлено, что исключительное право на товарные знаки "... "" зарегистрированы в период брака ответчиком, но не приобретены в результате сделки на средства супругов, в связи с чем оснований для вывода о том, что полученные от продажи права денежные средства являются общей собственность супругов, не имеется.

При рассмотрении дела представитель ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д.31) указывал на необходимость отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств от продажи данных товарных знаков. Исковые требования о взыскании половины от стоимости проданных товарных знаков признаны не были.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика "... " пояснил, что позиция ответчика сводится к констатации разногласий в семье относительно использования части общесемейных средств, готовности исполнить решение суда по результатам рассмотрения исковых требований.

В силу изложенного именно истец должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом( ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

При установлении регистрации ответчиком права собственности на два товарных знака не вследствие их приобретения по сделке, отсутствия признания исковых требований в данной части в установленной законом форме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании половины от полученного по сделкам с ответчика не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда относительно отсутствия законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца доходов от использования товарных знаков за период с 2015-2017 гг.

В силу ч.2 ст. 256 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное.

Истцом не представлено доказательств получения в 2015-2017 гг. ответчиком от использования товарных знаков в размере 205 655 064, 29 руб. Сведения о доходах ИП Кузнецова А.Л, отраженные в налоговых декларациях, представленных в суд, указывают о полученном им общем доходе без указания источника получения данного дохода ( от использования товарных знаков или иного вида деятельности)

В отзыве на иск представитель ответчика указал, что доходы Кузнецова А.Л. составили 205 655 064, 29 руб. и на отсутствие принципиальных возражений по праву истца на взыскание доходов.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Из протокола судебного заседания от "дата" усматривается, что представитель ответчика, действующий на основании ордера и доверенности, указал на признание требований в размере 102 827 532 руб. Вместе с тем признание иска в определенной части в установленной ч.1 ст. 173 ГПК РФ форме ответчиком не осуществлено, а указание ранее на отсутствие принципиальных возражений против требований истца в части не тождественно ни признанию иска

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Подлесных В.А. пояснил, что позиция ответчика сводится к констатации разногласий в семье относительно использования части общесемейных средств, готовности исполнить решение суда по результатам рассмотрения исковых требований.

В силу ч.1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств траты полученных денежных средств не на нужды семьи не представлено. Относительно средств, полученных от использования товарных знаков в 2015-2017 гг, материалы дела не содержат доказательств их наличия на дату рассмотрения спора, того, что они не использованы на нужды семьи, а выбыли из состава общесемейного имущества вопреки интересам семьи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания общим имуществом супругов права на товарные знаки " "... "", регистрационный N... и "AD-Master", регистрационный N.., суд исходил из того, что согласно ст.1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Причем регистрация товарного знака на несколько лиц невозможна, если это не коллективный знак.

Вне зависимости от регистрации права на ответчика истцом не представлены доказательства приобретения прав на данные знаки за счет имущества супругов на основании сделки, в силу чего презумпция принадлежности ответчику исключительного права на результат интеллектуальной деятельности при рассмотрении настоящего дела не опровергнуто. Как указано выше, отсутствие принципиальных возражений против признания общим имуществом супругов прав на товарные знаки " "... "", регистрационный N... и " "... "", регистрационный N... (л.д.31) со стороны представителя ответчика не свидетельствует о признании иска или факта, на котором сторона основывает свои требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности судебного акта, а также доводов, являющихся в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ, безусловным основанием к отмене судебного акта. Исходя из правоотношений между сторонами, которые являются супругами, проживают и ведут совместное хозяйство, позиции ответчика, изложенной его представителем, стороны вправе заключить соглашение относительно раздельного использования доходов каждого из супругов, равно как и установить объем совместно нажитого имущества на определенную дату, произведя его раздел как в судебном, так и внесудебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: