Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2019 г. по делу N 33-15040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Вересовой Н.А.

Судей

Кордюковой Г.Л.

Утенко Р.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2019 года апелляционную жалобу Горбачева П. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Горбачева П. Н. к ООО "Проектное ремонтное строительное управление", Муниципальному предприятию " Единая Служба З. В. "адрес"" о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, иску Муниципального предприятия " Единая Служба З. В. "адрес"" к Горбачеву П. Н. о признании договора прекратившим действие.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, выслушав пояснения представителя Муниципального предприятия " Единая Служба З. В. "адрес"" Овчинникова С.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Горбачев П.Н. обратился в суд с иском к ООО "Проектное ремонтное строительное управление" (далее ООО "ПРСУ"), МП " Единая С. З." В. "адрес" (далее МП "ЕСЗ" ВР ЛО), указав, что "дата" между МП "ЕСЗ" ВР ЛО (застройщик) и ООО "ПРСУ" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома NДУ-37, который зарегистрирован в Управлении "адрес". Объектом строительства является однокомнатная квартира площадью 30,91 кв.м, месторасположение квартиры: позиция 1.5, этаж 2, условный N.., строительные оси: А-Г; 7-9. После завершения строительства и постановки квартиры на кадастровый учет квартира имеет кадастровый N.., этаж 2, по адресу: "адрес".3 "адрес". Застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее "дата".

"дата" между МП "ЕСЗ" ВР ЛО (застройщик), ООО "ПРСУ" (дольщик) и истцом заключено соглашение N С15-2809/2012 о перемене лица в обязательстве, в соответствии с которым ООО "ПРСУ" передало истцу свои права и обязанности по договору долевого участия в строительстве.

Согласно п.6 соглашения на момент его заключения ООО "ПРСУ" произвело финансирование объекта строительства в полном объеме. Истец оплатил ООО "ПРСУ" за уступку прав и обязанностей по договору цессии сумму в размере 1 661 345 руб, сторонами произведен зачет встречных однородных требований.

На момент заключения указанного соглашения застройщиком являлось МП "ЕСЗ" ВР ЛО, которое осуществляло строительство многоквартирного дома на основании разрешения на строительство от "дата" N N... Земельный участок с кадастровым номером N.., на котором велось строительство, находился в аренде у застройщика сроком до "дата"

В последующем строительство жилого дома и ввод его в эксплуатацию осуществляло ООО "ПРСУ" на основании соглашения о замене стороны в обязательстве от "дата" N.., которым застройщик МП "ЕСЗ" ВР ЛО передал ООО "ПРСУ" все права и обязанности по договору аренды земельного участка от "дата".

"дата" между администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес" и ООО "ПРСУ" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатором земельного участка решено считать ООО "ПРСУ". "дата" администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес" выдано ООО "ПРСУ" разрешение на строительство многоквартирного дома. Разрешением от "дата", выданным ООО "ПРСУ" администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес", многоквартирный дом введен в эксплуатацию, квартира поставлена на кадастровый учет.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства по договору и оплатил установленную договору стоимость квартиры, которая ответчиками не передана. Также истец указывает, что площадь квартиры после ее постановки на кадастровый учет после завершения строительства фактически составила 30,2 кв.м, в связи с чем размер переплаты за недостающую площадь квартиры составил 38 160 руб. 95 коп, который подлежит возврату.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в равных долях неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с "дата" по "дата" в размере 1 157 292 руб. 93 коп, неосновательное обогащение в виде переплаты на недостающую площадь квартиры в размере 38 160 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Муниципальное предприятие " Единая С. З." В. "адрес" предъявило встречный иск к Горбачеву П.Н, в котором просило признать прекратившим действие договор участия в долевом строительстве от "дата" N ДУ-37 в части правоотношений между возникшим между МП и Горбачевым П.Н.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" встречный иск МП " Единая С. З." В. "адрес" удовлетворен.

Признан прекратившим действие договор участия в долевом строительстве по взаимоотношениям между Горбачевым П.Н. и МП " Единая С. З." В. "адрес" от "дата" N ДУ-37 по обязательствам, перешедшим по соглашению о перемене лица в обязательстве от "дата" N С15-2809/2012.

Иск Горбачева П.Н. к ООО "Проектное ремонтное строительное управление", МП " Единая С. З." В. "адрес" о защите прав потребителя в области долевого участия в строительстве - оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Горбачев П.Н. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, заявленных к МП "ЕСЗ".

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Муниципальное предприятие " Единая Служба З. В. "адрес"" Овчиников С.А. просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание истец и представитель ООО "Проектное ремонтное строительное управление" не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом, на основании договора генерального подряда от "дата" N... ГП, заключенного между МП "ЕСЗ" ВР ЛО (застройщик) и ООО "ПРСУ" (генеральный подрядчик, генподрядчик), генеральный подрядчик по заданию застройщика принимает на себя обязательства выполнить своими силами и/или с привлечением третьих лиц, средствами и механизмами, из собственного материала, выполнить комплекс работ по строительству объекта - 5 многоквартирных трехэтажных жилых домов на земельном участке площадью 9209 кв.м, по адресу: "адрес", участок между водоочистными сооружениями и "адрес", который предоставлен застройщику в аренду на основании договора аренды земельного участка от "дата" N... 6-08, заключенного с администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес", и передан по акту приема-передачи от "дата".

"дата" администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" "адрес" выдано МП "ЕСЗ" ВР ЛО разрешение на строительство N "... " на строительство многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес", участок между "адрес" и водоочистными сооружениями, сроком действия с продлением до "дата"г. разрешением N "... " от "дата".

"дата" между МП "ЕСЗ" ВР ЛО (застройщик) и ООО "ПРСУ" (дольщик) заключен договор N ДУ-37 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом не позднее "дата" и передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену (долевой взнос) в размере 1 661 345 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, условный N.., на 2-м этаже, поз.1.5, площадью 30,91 кв.м, строительные оси А-Г, 7-9, по строительному адресу: "адрес", участок между водоочистными сооружениями и "адрес", по акту приема-передачи (пункты 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.1.); договор зарегистрирован "дата" в установленном законом порядке.

"дата" между МП "ЕСЗ" ВР ЛО (застройщик), ООО "ПРСУ" (дольщик-1) и Горбачевым П.Н. (дольщик-2) заключено соглашение N С15-2809/2012 о перемене лица в обязательстве (замены стороны в договоре), согласно которому дольщик -1 (ООО "ПРСУ") с согласия застройщика МП "ЕСЗ" ВР ЛО передает, а дольщик -2 (истец) принимает на себя все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве NДУ-37; на момент подписания соглашения дольщик -1 произвел финансирование строительства объекта в размере 1 661 345 руб. 00 коп.; за уступку прав и обязанностей по договору дольщик-2 (истец) выплачивает дольщику-1(ООО "ПРСУ") сумму (цену уступки) в размер 1 661 300 руб. 00 коп.

Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по "адрес" "дата".

Истцом исполнены свои обязательства по внесению денежных средств в размере 1 661 300 руб. 00 коп, что подтверждается платежными документами.

"дата" между МП "ЕСЗ" ВР ЛО (арендатор) и ООО "ПРСУ" (правопреемник арендатора) заключено соглашение N... о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка от "дата" N... 6-08, а также дополнительные соглашения от "дата"г, от "дата"г.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО " "адрес"" "адрес" от "дата" N... отменено разрешение NRU47504101-0042/11-18 на строительство многоквартирного дома по строительному адресу: "адрес", участок между "адрес" и водоочистными сооружениями, выданное МП "ЕСЗ" ВР ЛО, и постановлено выдать ООО "ПРСУ" разрешение на строительство указанного многоквартирного дома. ООО "ПРСУ" выдано разрешение на строительство указанного многоквартирного дома NRU N... 18.

Актом приема-передачи от "дата" МП "ЕСЗ" ВР ЛО передало ООО "ПРСУ" договоры долевого участия в строительстве, в том числе договор NДУ-37.

"дата"г. администрацией МО " "адрес"" "адрес" выдано ООО "ПРСУ" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N... -RU N... 18-2014 по адресу: "адрес".

Разрешая спор, установив, что от застройщика МП "ЕСЗ" ВР ЛО к новому застройщику ООО "ПРСУ" перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка для строительства, а также по договору долевого участия в строительстве NДУ-37; внесенные истцом денежные средства зачтены ООО "ПРСУ" в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве NДУ-37, новым застройщиком ООО "ПРСУ" получены разрешение на строительство указанного многоквартирного дома, и данным застройщиком многоквартирный дом введен в эксплуатацию, суд пришел к выводу, что именно ООО "ПРСУ" обязано передать истцу построенную квартиру.

Удовлетворяя встречные требования МП "ЕСЗ" ВР ЛО, суд учел как вышеизложенные обстоятельства, так и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от "дата" по делу NА56-10292/2016 по иску МП "ЕЗС" ВР ЛО к ООО "ПРСУ" о взыскании штрафных санкций, которым установлено, что статус застройщика определяется наличием в его владении земельного участка для осуществления строительства. На основании соглашения от "дата" муниципальное предприятие уступило ООО "ПРСУ" данные права, после чего утратило статус застройщика в связи с отзывом разрешения на строительство В соответствии со ст. 413 ГК РФ обязательства МП "ЕЗС" ВР ЛО по договору прекращены.

Установив, что надлежащим ответчиком по требованиям будет являться ООО "ПРСУ", суд пришел к выводу о том, что по требованиям о взыскании неустойки за заявленный истцом период, производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда истцом пропущен срок исковой давности. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании переплаты по договору участия в строительстве, суд указал, что отличие фактической площади квартиры от проектной не превышает 15%, что в соответствии с пп.1.3. и 3.3. договора не является существенным изменением характеристик объекта строительства, влекущим обязанность возврата части стоимости договора участнику долевого строительства.

Законность решения суда в части отказа во взыскании с ООО "Проектное ремонтное строительное управление денежных сумм не является предметом обжалования истца, который просит удовлетворить требования к МП " Единая С. З." "адрес".

Вместе с тем законных оснований для отмены решения суда в обжалуемой части судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК).

Как усматривается из материалов дела, в связи с переходом прав и обязанностей по строительству объекта, переходом земельного участка к новому Застройщику, заключенным "дата" Соглашением N... о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка N... 6-08 от "дата" - ООО "ПРСУ" стало правопреемником по строительству объекта, определенного Договором N ДУ-37 долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Первоначальный застройщик уступил обществу права на земельный участок и вытекающие из такой уступки иные права и обязанности.

Договор генерального подряда от "дата" N... ГП, заключенного между МП "ЕСЗ" ВР ЛО (Застройщиком) и ООО "ПРСУ" (Генподрядчик), признан Арбитражным судом "адрес" и "адрес" и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (по делу N А56-10292/2016) прекратившим свое действие со дня подписания Соглашения N... о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка N... 6-08 от "дата", а именно с "дата".

Пунктом 2 Соглашения N... определено, что права, переданные МП "ЕСЗ" ВР ЛО, а ООО "ПРСУ" приняты в объеме и на условиях, существовавших на момент подписания Соглашения. Пунктом 2.1 Соглашения предусмотрено, что договор аренды подлежит исполнению в пользу правопреемника арендатора с момента вступления в силу соглашения о замене лиц в обязательстве.

Вследствие указанных обстоятельств и в силу ст. 417 ГК РФ Постановлением администрации утверждено решение комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО от "дата" N.., которым была согласована переуступка (передача ООО "Проектное ремонтное строительной управление") прав и обязанностей по договору аренды (в полном объеме) в отношении земельного участка площадью 9209 кв.м, расположенного по адресу: ЛО, "адрес", (участок между водоочистными сооружениями и "адрес") в целях жилищного строительства. Постановлением N... МО " "адрес"" BMP ЛО от "дата" отозвано разрешение на строительство МП "ЕСЗ".

С указанного времени договор участия в долевом строительстве в силу ФЗ N 214-ФЗ стал неисполнимым для Предприятия, в связи с чем на основании Актом от "дата" Обществу были переданы подписанные сторонами Соглашения по замене застройщика для учета и государственной регистрации. Общество должно было осуществить подписание и регистрацию соглашений о смене застройщика с лицами, которым Общество уступило права дольщиков по договорам долевого участия что в том числе подтверждается Протоколом совещания по строительному объекту от "дата". Вместе с тем, вне зависимости от подписания таких соглашений, в результате приобретения Обществом права аренды на основании соглашения от "дата" к нему перешли и все связанные с ним права и обязанности застройщика.

В соответствии с п.4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ответственность за регистрацию Соглашения истца лежит на Застройщике (ООО "ПРСУ") - правопреемнике строительства жилого комплекса.

Между тем ООО "ПРСУ" уклонилось от урегулирования отношений с дольщиками, от регистрации соглашений к договорам участия в долевом строительстве о переходе прав и обязанностей Застройщика к Обществу, переданных первоначальным застройщиком ООО "ПРСУ" по акту приема-передачи от "дата".

В соответствии ст. ст. 3.1, 20, 21 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от "дата" ООО "ПРСУ", став правопреемником МП "ЕСЗ" ВР ЛО, разместило в официальных средствах массовой информации и на сайте Застройщика соответствующую информацию.

Согласно ст. 19 ФЗ N214-ФЗ ООО "ПРСУ", став правопреемником строительства жилого объекта, опубликовало проектную декларацию включающую в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства на указанном земельном участке, об объеме прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Материалами дела подтверждается, что договоренность о передаче прав аренды земельного участка и прав по застройке указанного земельного участка многоквартирными домами была достигнута между МП "ЕСЗ" и ООО "ПРСУ" в мае 2013 года и с этого периода ООО "ПРСУ" предпринимало активные действия по переводу статуса застройщика на себя, и по существу осуществляло строительство многоквартирных домов на участке.

"дата" в соответствии с Постановлением Главы администрации МО " "адрес"" N... (п.2) получило разрешение на строительство многоквартирных домов на указанном участке.

Договор генерального подряда от "дата" N... ГП признан Арбитражным судом "адрес" и "адрес" и Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (упомянутое Постановление от "дата" по делу N А56-10292/2016) прекратившим свое действие со дня подписания Соглашения N... о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка N... 6-08 от "дата".

Фактически отношения между ООО "ПРСУ" и истцом в Соглашении N С 15-2809/2012 определены как соинвестирование строительства объекта недвижимости жилого назначения, соответствующему объекту договора долевого участия, по которому истец перечислил денежные средства на расчетный счет ООО "ПРСУ" на строительство объекта недвижимости.

Таким образом ООО "ПРСУ", осуществляя юридически значимые действия, направленные на застройку жилых домов, т.е, действия, направленные на приобретение прав и обязанностей застройщика взамен предшествующего застройщика - МП "ЕСЗ", являясь стороной подписанного Договора об уступке права требования, не могло не знать о том, что в результате своих действий, предпринимаемых в рамках оформления своих прав на земельный участок и получения разрешения на строительство, оно принимает обязанности, вменяемые застройщику Федеральным законом РФ от "дата" N 214-ФЗ.

С момента заключения соглашения N... от "дата" о замене стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка года от "дата" и получения ООО "ПРСУ" разрешения на строительство многоквартирных домов, МП " Единая С. З.", утратило объективную возможность влиять на ход и сроки строительства указанных объектов недвижимости, поскольку фактически строительством домов занималось ООО "ПРСУ".

При оценке действий "... ". судебная коллегия учитывает, что последним перевод прав застройщика на ООО "ПРСУ" фактически не оспаривался, по указанным мотивам отказа от исполнения договора, заключенного ранее с МП "ЕСЗ" не заявлено, исполнение обязательства по передаче объекта очевидно именно от ООО "Проектное ремонтное строительное управление", что в соответствии с положениями ст. 10, 431.1 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии согласия истца на перевод прав и обязанностей застройщика именно на ООО "ПРСУ" при отсутствия совместных и согласованных действий указанных им ответчиков по возведению объекта строительства.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Фактически истцом заявлены требования к двум юридическим лицам, которые не являются солидарными кредиторами по отношению к истцу по смыслу ст. 322 ГК РФ.

Несогласие апеллянта с применением к правоотношениям между ответчиками норм ст. 417 ГК РФ основанием к отмене судебного акта не является, поскольку, как указано выше, своими действиями фактически истец выразил согласие на замену стороны исполнения обязательства, что в отсутствие солидарной ответственности сторон, с учетом требований разумности и добросовестности, не позволяет считать указанный довод жалобы основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для возложения ответственности на МП "ЕСЗ" ВР ЛО.

Законность выводов суда относительно пропуска истцом срока заявления иска к ООО "ПРСУ" о взыскании неустойки. отсутствия оснований для взыскания суммы переплаты исходя из объемов объекта строительства в качестве неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа предметом оспаривания истца не является. В связи с чем в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Оснований для изменения судебного решения в оспариваемой истцом части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -