заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу
Назарова О.С, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";
на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года Назаров О.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Назарова О.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Назаров О.С. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы Назаров О.С. указывает, что судьёй районного суда не были установлены событие и состав административного правонарушения, ДТП с участием Назарова О.С. не было, и места ДТП он не покидал, находился на работе. Кроме того указывает, что судьей городского суда была рассмотрена жалоба не на то постановление районного суда, жалоба на постановление от 06 февраля 2019 года городским судом не рассмотрена.
Копия жалобы Назарова О.С. направлена для ознакомления потерпевшему по делу Т. от которого возражений не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Назарова О.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Также из протокола следует, что Назарову О.С. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, объяснения Назарова О.С. зафиксированы на отдельном бланке, приложенном к протоколу, в протоколе имеется подпись Назарова О.С. об ознакомлении с протоколом и получении его копии.
Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом из административного материала со всей очевидностью следует, что Назаров О.С. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые были оценены судьей районного суда в полном объеме, в связи с чем доводы заявителя о том, что ДТП с его участием не было, и места ДТП он не покидал, являются несостоятельными.
При рассмотрении дела судьёй Дзержинского районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Назарова О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Назарова О.С. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Назарова О.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей Санкт-Петербургского городского суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи Дзержинского районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.
Довод заявителя о том, что судьей городского суда была рассмотрена жалоба не на то постановление районного суда, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2019 года об исправлении описки в дате вынесения постановления судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 февраля 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Назарова О.С. оставить без изменения.
Жалобу Назарова О.С. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В.В. Кудряшова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.