Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по делу N 33-1864/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А, Сыреновой С.Н,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

с участием прокурора Никифоровой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2019 г, которым по иску МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус" к Нестерову Т.С, Нестеровой В.В, Нестерову С.Т, Поповой С.Т. и ее детям П, О. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус" к Нестерову Т.С, Нестеровой В.В, Нестерову С.Т, Поповой С.Т. и ее детям П, О. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.

Признать ответчиков: Нестерова Т.С, Нестеровой В.В, Нестерова С.Т, Поповой С.Т. и ее детей П, ******** г.р, О, ******** г.р, утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу:... и выселить Нестерова Т.С, членов его семьи: Нестерову В.В, Нестерова С.Т, Попову С.Т. и ее детей П, О. из указанной служебной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

С ответчика Нестерова Т.С. взыскать госпошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета МР "Мегино-Кангаласский улус" Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Плотниковой Н.А, ответчика Нестерова Т.С, и его представителя Холмогорова С.А, представителя третьего лица Капитоновой А.Ф, заключение прокурора Никифоровой М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям" МР "Мегино-Кангаласский улус" (далее - МКУ "КУМИ") обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу:.., является муниципальной собственностью МР "Мегино-Кангаласский улус". Данное жилое помещение предоставлено Нестерову Т.С, как главе МО "Село Майя", в качестве служебного жилого помещения на основании распоряжения от 26 января 2006 г. N... В 2017 г. прекращены полномочия главы МО "Село Майя" Нестерова Т.С, в связи с чем предоставленное ему на период нахождения на выборной должности служебное жилое помещение подлежит освобождению, о чем он был уведомлен _______, а также направлено требование от _______ До настоящего времени служебное жилое помещение ответчиком и членами его семьи не освобождено. Представитель истца просил признать Нестерова Т.С. утратившим право пользования служебным жилым помещением по адресу:.., выселить ответчиков Нестерова Т.С, Нестерову В.В, Нестерова С.Т, Попову С.Т, П, О. из служебного жилого помещения по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и с дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда, указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании ответчик Нестеров Т.С. и его представитель Холмогоров С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней.

Представитель истца МКУ "КУМИ" Плотникова Н.А, представитель третьего лица МР "Мегино-Кангаласский улус" Капитонова А.Ф. в судебном заседании с апелляционной жалобой и дополнением к ней не согласились.

В материалы дела представлены возражения относительно жалобы и дополнения.

Прокурор Никифорова М.В. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы МО "Мегино-Кангаласский улус (район)" от 27 октября 2005 г. N... жилое помещение, расположенное по адресу:.., включено в специализированный жилищный фонд МО "Мегино-Кангаласский улус (район)" с отнесением его к служебному виду специализированных жилых помещений.

Договором о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО "Мегино-Кангаласский улус (район)" N... от 30 декабря 2005 г, заключенным между МО "Мегино-Кангаласский улус (район)" и администрацией МО "Село Майя", АМО "Село Майя" переданы объекты жилого фонда, в том числе жилой дом по адресу:.., о чем составлен передаточный акт N... от 31 декабря 2005 г.

26 января 2006 г. распоряжением главы МО "Мегино-Кангаласский улус (район)" за N... главе МО "Село Майя" Нестерову Т.С. предоставлена служебная квартира по адресу:.., в соответствии со ст.ст. 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в которую вместе с Нестеровым Т.С. в качестве членов семьи вселены жена Нестерова В.В, сын Нестеров С.Т, дочь Попова С.Т, внуки П, О.

02 июня 2016 г. распоряжением и.о. заместителя главы МО "Село Майя" жилое помещение по адресу:... передано безвозмездно в МР "Мегино-Кангаласский улус", о чем составлен акт приема-передачи от 02 июня 2016 г.

Согласно Решению Избирательной Комиссии МО "Село Майя" от 11 сентября 2017 г. за N... избранным главой МО "Село Майя" Мегино - Кангаласского района PC (Я) признан Т. с 14 сентября 2017 г. он приступил к исполнению обязанностей главы МО "Село Майя", в связи с чем были прекращены полномочия Нестерова Т.С.

13 августа 2018 г. МКУ "КУМИ" уведомило Нестерова Т.С. о необходимости освобождения служебного жилого помещения. Также уведомление об освобождении служебного жилого помещения было направлено ответчику 20 ноября 2018 г.

Между тем ответчики данного предложения не исполняют.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как указано в ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 данной статьи.

Установив приведенные обстоятельства, правильно применив положения норм материального права, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Нестерову Т.С. для временного проживания, на период пребывания на выборной должности, в настоящее время освобожден от занимаемой выборной должности, к лицам, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, ответчики не относятся, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении ответчиками права пользования специализированным жилым помещением и о выселении их из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы жалобы о том, что Нестеров Т.С. является лицом, которое не подлежит выселению без предоставления жилого помещения, поскольку является пенсионером по старости, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в п. п. 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Таким образом, для применения в отношении пенсионера по старости положений ч. 1 ст. 103 ЖК РФ необходимо, чтобы он являлся малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Между тем, установлено, что Нестеров Т.С. и члены его семьи в установленном законом порядке малоимущими не признаны, не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, Нестеров Т.С. не относится к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения в пользовании или собственности, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отказа в иске.

Довод жалобы о том, что при подаче иска истцом не была уплачена госпошлина, в связи с чем судом нарушены требования ст. 131, 132 ГПК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец на основании подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины как орган местного самоуправления.

Довод жалобы о том, что иск подан неуполномоченным лицом, также подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 2.1 раздела 2 Устава МКУ "КУМИ" Учреждение создано для исполнения муниципальных функций в целях реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органа местного самоуправления МР "Мегино-Кангаласский улус". Пунктом 2.2 раздела 2 Устава Учреждения установлено, что целью Учреждения является исполнение полномочий района в вопросах владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. Таким образом, МКУ "КУМИ" в пределах предоставленных ему функций органов местного самоуправления района, правомочен выступать в суде в качестве истца.

Таким образом, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в отсутствие к тому оснований у суда апелляционной инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и дополнение к ней не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

С.Н.Сыренова