Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по делу N 33-1900/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Васильевой Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело

по апелляционным жалобам ответчиков ООО "Партнер", МО "Поселок Хандыга", третьего лица Савкина А.И. на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2019 года, которым по делу по иску Семенова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", администрации муниципального образования "Поселок Хандыга", муниципальному району "Томпонский район" о признании недействительным (ничтожным) договора N... купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета сведений о местоположении его границ,

п о с т а н о в л е н о :

Исковое заявление Семенова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", администрации муниципального образования "Поселок Хандыга", муниципальному району "Томпонский район" о признании недействительным (ничтожным) договора N... купли-продажи земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" и муниципальным образованием "Поселок Хандыга", договор N... от 07.12.2015 года купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу:...

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки и обязать Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" передать муниципальному образованию "Поселок Хандыга" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N.., находящийся по адресу:...

Обязать муниципальное образование "Поселок Хандыга" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" полученные по договору N N... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 07.12.2015 года, денежные средства в размере ********.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на земельный участок общей площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N.., находящийся по адресу:.., зарегистрированное в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 февраля 2016 года записью N...

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:...

Снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу:...

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А, пояснения истца Семенова А.М, представителя истца Федоровой М.А, представителя ответчика ООО "Партнер" и третьего лица Савкина А.И. - Зайдуллина Р.Н, представителя ответчика АМО "Поселок Хандыга" Ильиной Т.Н, представителя третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по РС(Я)" Юрковой Е.К, судебная коллегия

установила:

Семенов А.М. обратился в суд с иском к ООО "Партнер", администрации муниципального образования "Поселок Хандыга", муниципальному району "Томпонский район" о признании недействительным (ничтожным) договора N... купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета сведений о местоположении его границ. В обоснование иска указано на то, что 07 декабря 2015 г. между ООО "Партнер" и МО "Поселок Хандыга" заключен договор N... от 07.12.2015 года купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу:..,.., с кадастровым номером N.., из категории земель населенных пунктов. Истец полагает, что указанная сделка нарушает его права на земельный участок, принадлежащий ему и Савкину А.И. на праве общей долевой собственности. 19.09.2001 главой администрации Томпонского района издано Распоряжение N.., согласно которому Савкину А.И. и Семенову А.М. под производственную базу предоставлен земельный участок, расположенный в...

14 сентября 2001 г. между Томпонским улусным производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства, как Продавцом, и Савкиным А.И, Семеновым А.М, как Покупателем, заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого Продавец продал Покупателю гараж с прилегающей территорией и находящимися на ней строениями по ул. Кычкина, 25. Решением Томпонского районного суда РС(Я) от 22.11.2005, установлен факт владения и пользования Семеновым А.М. и Савкиным А.И. гаражом и прилегающей территорией по адресу:... на праве собственности. Указывает, что МО "Поселок Хандыга" не вправе был продавать земельный участок, принадлежащий на праве собственности Семенову А.И. и Савкину А.И, земельный участок, переданный ООО "Партнер" сформирован за счет земель, находящихся в общей долевой собственности Савкина А.И. и Семенова А.И. без согласия последнего. Также полагает, что при межевании спорного земельного участка, принадлежащего ООО "Партнер", было нарушено действующее законодательство, в частности, в отсутствие согласования границ земельного участка со смежным землепользователем.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Ответчики МО "Поселок Хандыга", ООО "Партнер", третье лицо Савкин А.И. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В суд апелляционной инстанции не явился ответчик МР "Томпонский район", который о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика ООО "Партнер" и третьего лица Савкина А.И. - Зайдуллин Р.Н, представитель ответчика АМО "Поселок Хандыга" Ильина Т.Н. приняли участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи через Томпонский районный суд РС(Я).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право владения и постоянного пользования землей N... от 04 мая 1993 года Томпонскому производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства принадлежит земельный участок по.., согласно плану земельного участка, расположен на перекрестке улиц Алданская и Октябрьская.

Распоряжением Администрации Томпонского улуса РС(Я) от 16.12.1999 N... в связи с переименованием в.., указанный земельный участок расположен по адресу: ул....

Распоряжением главы администрации Томпонского улуса Республики Саха (Якутия) от 12.09.2001 N... Савкину А.И. и Семенову А.М. под производственную базу предоставлен земельный участок, расположенный в... (до _______ имел кадастровый N... ).

14.09.2001 г. между Томпонским улусным производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства, как Продавцом, И Савкиным А.И, Семеновым А.М, как покупателем, заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого Продавец продал Покупателю гараж с прилегающей территорией и находящимися на ней строениями по ул....

Решением Томпонского районного суда РС(Я) от 22.11.2005 установлен факт владения и пользования Савкиным А.И. и Семеновым А.М. гаражом и прилегающей к нему территорией по адресу:... на праве собственности.

16.12.2013 г. директор ООО "Партнер" Чуракова О.М. обратилась в адрес директора МБУ "ТУМИЗР" о предоставлении земельного участка под производственную базу на территории.., площадью ******** кв.м. на праве аренды сроком на 5 лет.

28.04.2014 г. ООО "Партнер" подало заявку на участие в открытом аукционе на заключение договора аренды земельного участка.

23.05.2014 г. Постановлением главы МР "Томпонский район" N... предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет ООО "Партнер" под производственную базу площадью 2314 кв.м, расположенный по адресу:... с кадастровым номером N...

23.05.2014 г. между МР "Томпонский район" и ООО "Партнер" заключен договор аренды земельного участка N... со сроком действия по 22.05.2019.

07.12.2015 г. между ООО "Партнер" и МО "Поселок Хандыга" заключен договор N... купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу:.., общей площадью ******** кв.м, с кадастровым номером N.., из категории земель населенных пунктов. Согласно акту приема-передачи земельного участка от 07.12.2015 МО "Поселок Хандыга" передал на праве собственности ООО "Партнер" земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:... для использования под производственную базу, общей площадью ******** кв.м.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 209, 214, 304 ГК РФ, ст.ст. 39.1, 39.3, 39.17, 37, 11.2, 60 ЗК РФ, исходил из того, что заключение спорного договора противоречит положениям действующего законодательства, спорный земельный участок сформирован из земельного участка принадлежащем Семенову А.М. и Савкину А.И, факт владения и пользования которым на праве собственности установлен решением суда. Судом также принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером N... сформирован позже, 16.01.2014.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Оспаривая сделку купли-продажи земельного участка, заключенного между ответчиками, истец ссылается на то, что зарегистрированное право на спорный объект, нарушает его права на земельный участок, принадлежащий ему и Савкину А.И. на праве общей долевой собственности, полагая, что земельный участок площадью ******** кв.м. с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:.., переданный ООО "Партнер", сформирован за счет земли, находящейся в общей долевой собственности третьего лица Савкина А.И. и истца. Кроме того, по мнению истца, межевание земельного участка с кадастровым номером N... проведено в нарушение требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" без согласования с ним, как смежным пользователем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что заключение спорного договора противоречит положениям действующего законодательства, так как земельный участок с кадастровым номером 14:28:008001:1612 был сформирован из земельного участка, принадлежащего Семенову А.И. и Савкину А.И.

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие, что земельный участок N... был сформирован из земельного участка 14:28:008001:80.

Земельный участок, находящийся в долевой собственности истца и Савкина А.И. имеет кадастровый номер N.., площадь ******** кв.м, что установлено решением Томпонского районного суда РС(Я) от 04.04.2018, по иску Савкина А.И. к Семенову А.М, МО "Поселок Хандыга", вступившему в законную силу 16.07.2018.

Из публичной кадастровой карты, земельные участки N... и N... не имеют наложений. Из пояснений и отзыва представителя третьего лица ФКП Росреестра также следует, что земельные участки наложений не имеют.

Утверждение суда первой инстанции о том, что земельный участок N... был сформирован из земельного участка N... основано на схеме расположения земельного участка РПОЖКХ, являющейся приложением к свидетельству на право владения и постоянного пользования землей, выданного 04.05.1993 г. Томпонскому РПОЖКХ. При этом судом не дана оценка доводам стороны ответчика, что на схеме расположения земельного участка РПОЖКХ, ограниченного улицами Алданской, Октябрьской и Октябрьским переулком, изображен иной земельный участок, выделенный в 1993 году, из которого в дальнейшем были образованы как земельный участок N... в 2005 году, так и спорный земельный участок N... в 2014 году. Указанная схема является приложением к свидетельству на право владения и постоянного пользования землей, выданного 04.05.1993 Томпонскому РПОЖКХ, вместе с тем отсутствуют доказательства, что земельный участок, на который выдано свидетельство совпадает с земельным участком N.., который был отведен истцу и Савкину А.И. распоряжением Администрации Томпонского улуса от 12.09.2001. Суд не сравнил ее с выкопировкой, являющейся приложением к постановлению Администрации Томпонского улуса от 12.09.2001. При этом необходимо отметить, что площадь земельного участка, отведенного истцу и Савкину А.И. составляла ******** га, в то время как свидетельство на право владения и постоянного пользования землей выдано _______ на земельный участок площадью ******** га. Земельный участок, указанный на схеме расположения земельного участка РПОЖКХ имеет размеры ******** метра, а земельный участок, указанный на выкопировке к постановлению от 12.09.2001 имеет размеры ******** метров.

Кроме того, из письменного отзыва представителя ФКП следует, что земельные участки N... и N... не имеют наложений. Земельный участок с кадастровым номером N... является ранее учтенным, сведения о нем в ЕГРН внесены 21.12.2005, после чего Семеновым А.М. уточнено местоположение границ и площади земельного участка посредством подачи заявления от 04.05.2010 и межевого плана на данный земельный участок. В межевом плане имеется акт согласования границ, так как заявитель уточнял границы своего участка. Все последующие процедуры по уточнению границ были выполнены в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Согласование местоположения границ земельного участка осуществляется в случаях и порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Земельный участок N... являлся вновь образованным земельным участком, при постановке на кадастровый учет в согласовании местоположения границ не нуждался, при постановке на кадастровый учет не осуществлялось уточнение местоположения границ ранее учтенных земельных участков.

Кроме того, при выполнении кадастровых работ установление местоположения границ земельных участков подлежит обязательному согласованию исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН. Истец зарегистрировал право собственности на земельный участок N... 04.09.2013. Вступившим в законную силу решением Томпонского районного суда РС(Я) от 26.11.2013 право собственности Семенова А.И. было признано отсутствующим и прекращено. На основании указанного решения сведения о Семенове А.М. как собственнике земельного участка N... были из ЕГРН исключены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства. Судебная коллегия с учетом существа спора считает, что истцом суду не приведено достаточных оснований для признания в защиту его прав оспариваемого договора недействительным, отсутствуют основания для применения норм права о применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, истцом заявлено, а судом первой инстанции удовлетворено требование о признании отсутствующим и прекращении права собственности ООО "Партнер" на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п.5).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, судебные решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, решения о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими лишь в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Таким образом, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой иск может быть заявлен только владеющим собственником.

В рассматриваемом споре доказательств фактического наложения данных земельных участков суду не представлено.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком. Кроме того, спорный земельный участок первоначально был ООО "Партнер" предоставлен в аренду на основании постановления Главы МР "Томпонский район" N... от 23.05.2014 по итогам торгов по продаже права заключения договоры аренды земельного участка под производственную базу. Договор аренды земельного участка, торги по продаже права заключения договора аренды оспорены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска Семенова А.М. о признании оспариваемого договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительной (ничтожной) сделки и обязания ООО "Партнер" передать МО "Поселок Хандыга" земельный участок, возврате МО "Поселок Хандыга" ООО "Партнер" полученные по договору купли-продажи земельного участка денежные средства, признании отсутствующим и прекращения права собственности ООО "Партнер" на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета сведений о местоположении границ земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Из платежного поручения N N... от 15.04.2019 г. по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы ООО "Партнер" следует, что оплата произведена на сумму 300 рублей. Вместе с тем, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы для организаций составляет 3000 рублей.

Следовательно с подателя жалобы подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха Якутия от 14 марта 2019 года по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Семенова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер", администрации муниципального образования "Поселок Хандыга", муниципальному району "Томпонский район" о признании недействительным (ничтожным) договора N... купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии с кадастрового учета сведений о местоположении его границ, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

Н.А. Кычкина