Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2019 г. по делу N 33-1988/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой Л.Э.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по делу по иску Аргуновой Инессы Иннокентьевны к Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) об отмене дисциплинарного взыскания, которым

постановлено:

Иск Аргуновой Инессы Иннокентьевны к Администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) от 12.02.2019 г. N... "Об объявлении дисциплинарного взыскания ********" недействительным - удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) от 12.02.2019 г. N... "Об объявлении дисциплинарного взыскания ********" недействительным.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аргунова И.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что распоряжением ответчика - Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С применением дисциплинарного взыскания не согласна, так как трудовой договор заключен с МКУ " ********" и работодателем является МКУ " ********". Просит отменить дисциплинарное взыскание наложенное распоряжением Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) от 12.02.2019 N... "Об объявлении дисциплинарного взыскания ********".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Иванов А.Ф. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что дисциплинарное взыскание наложено обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Обязанность муниципального служащего уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно, закреплена также в части 2 статьи 11 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Понятие конфликта интересов определено частью 1 статьи 10 этого же федерального закона как ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, обязанного принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью в силу части 2 данной статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми это лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) от 16.06.2016 N... Муниципальному казенному учреждению " ********" муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) переданы права и обязанности работодателя, в том числе заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с руководителями образовательных учреждений, издание приказов, ведение кадрового делопроизводства, за исключением права назначения и освобождения от должности руководителя образовательного учреждения.

Распоряжением Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) от 12.09.2016 N... истец Аргунова И.И. назначена ******** МБОУ " ********". МКУ " ********" поручено заключить трудовой договор с Аргуновой И.И.

12.09.2016 между истцом и МКУ " ********" муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС(Я) (именуемый "Работодатель") заключен трудовой договор.

17.09.2018 Аргунова И.И. приняла ******** в МБОУ " ********" своего супруга ФИО6

21.12.2018 Аргунова И.И. направила уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения по факту принятия на работу супруга.

Распоряжением Администрации МО "Кобяйский улус (район) от 12.02.2019 N... истцу Аргуновой И.И. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания является Протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений, организаций и предприятий от 07.02.2019 (далее - Протокол).

Согласно Протоколу комиссией рассмотрено уведомление истца Аргуновой И.И. о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения от 21.12.2018. Из протокола следует, что ******** МБОУ " ********" Аргунова И.И. 17.09.2018 приняла ******** своего мужа ФИО6 без уведомления и получения согласия комиссии по соблюдению и урегулированию конфликта интересов, урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений, организаций и предприятий МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я). Аргунова И.И. является членом данной комиссии. До рассмотрения комиссией уведомления ФИО6 уволился с должности вахтера по собственному желанию 10.01.2019.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Администрация МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) неправомерно применила дисциплинарное взыскание в виде выговора в отношении истца Аргуновой И.И, поскольку функции и обязанности работодателя в отношении руководителей образовательных учреждений переданы Администрацией МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) в МКУ " ********" МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я), за исключением права назначения и освобождения от должности руководителя образовательного учреждения.

Так, в соответствии с п. 2.1 Положения о порядке предотвращения и урегулирования конфликта интересов в отношении руководителя муниципального учреждения, организации, учредителем которого является Администрация МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) (утвержденного распоряжением Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) от 23.01.2017 N... ) руководитель муниципального учреждения, организации обязан уведомить работодателя, в лице главы Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я), о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Согласно п. 2.3. Положения в случае если полномочия работодателя в отношении руководителя муниципального учреждения, организации переданы в другой орган, уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения передается в уполномоченный орган, осуществляющий функции и полномочия работодателя.

В соответствии с п. 3.5. Положения уполномоченные органы, осуществляющие функции и полномочия работодателя в отношении руководителей муниципальных учреждений, организаций после регистрации уведомления в журнале регистрации передают на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) (далее - Комиссия).

Исходя изложенного, следует, что истец в данном случае должен был уведомить о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения уполномоченный орган, то есть МКУ " ********" МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я).

Также суд первой инстанции правильно установил, что Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) нарушен срок рассмотрения уведомления истца.

В соответствии с п. 4.1. Положения председатель Комиссии при поступлении уведомления в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления уведомления.

Из материалов дела следует, что истец уведомил ответчика 21.12.2018, между тем уведомление истца рассмотрено комиссией только 07.02.2019.

Также обоснованно установлено, Комиссией нарушена процедура рассмотрения уведомления, а именно п. 34 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений, организаций и предприятий в администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) (утвержденного распоряжением Администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) от 14.03.2017 N... -П), в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) муниципального служащего, руководителя муниципального учреждения, организации информация об этом представляется главе или в уполномоченный орган, осуществляющий функции и полномочия работодателя для решения вопроса о применении к муниципальному служащему, руководителю муниципального учреждения, организации мер ответственности, предусмотренных нормативными правовыми актами

российской Федерации.

Так, в нарушение указанного пункта, Протоколом комиссии от 07.02.2019 рекомендовано главе администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) применить к ******** муниципального бюджетного образовательного учреждения Аргуновой И.И. дисциплинарное взыскание в виде "Выговора", вместо уполномоченного органа, осуществляющего функции и полномочия работодателя - МКУ " ********".

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана верная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не уведомила работодателя в лице Главы администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, не влекут отмену постановленного решения, при наличии установленного судом факта несоблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности со стороны работодателя.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права. Они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров