Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 г. по делу N 33-2025/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н, Кычкиной Н.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 г, которым по иску Окружной администрации города Якутска к Юсупову Б.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, по встречному иску Юсупова Б.А. к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Юсупова Б.А. за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу:.., с кадастровым номером N.., общей площадью ******** кв.м, путем демонтажа ограждения согласно координат поворотных точек.

В случае неисполнения Юсуповым Б.А. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу:.., с кадастровым номером N.., общей площадью ******** кв.м, путем демонтажа ограждения согласно координат поворотных точек, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать за Юсуповым Б.А. право собственности на возведенный объект недвижимости - жилой дом, площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Христофорова А.А, представителя ответчика Десяткиной О.Ю, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к Юсупову Б.А, ссылаясь на то, что земельный участок по адресу:... с кадастровым номером N... принадлежит на праве собственности Юсупову Б.А. Актом обследования земельного участка от 15 ноября 2018 г. установлено, что участок площадью ******** кв.м, прилегающий к земельному участку ответчика, самовольно занят им и используется под ограждение. Также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N... без разрешительных документов возведен объект капитального строительства в виде двухэтажного дома с мансардным этажом, то есть указанный дом имеет признаки самовольной постройки. Представитель истца просил обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу:.., с кадастровым номером N.., общей площадью ******** кв.м, путем демонтажа ограждения согласно координат поворотных точек; признать самовольной постройкой объект капитального строительства - двухэтажный дом с мансардным этажом по адресу:... и обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку.

Юсупов Б.А. обратился в суд к Окружной администрации города Якутска со встречным иском о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N... по адресу:.., на данном земельном участке им возведен жилой дом. Просил признать за ним право собственности на возведенный объект недвижимости - жилой дом общей площадью ******** кв.м, расположенный по адресу:...

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 11 апреля 2019 г. встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением, представитель истца по первоначальному иску подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения встречного иска, указывает, что спорный дом подпадает под признаки самовольной постройки.

В судебном заседании представитель Окружной администрации города Якутска Христофоров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по первоначальному иску Десяткина О.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласилась.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Юсупов Б.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью ******** кв.м, расположенного по адресу:...

15 ноября 2018 г. Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N... по адресу:.., площадью ******** кв.м. Выявлено нарушение в виде самовольного занятия участка площадью ******** кв.м, прилегающего к вышеуказанному участку, без правоустанавливающих документов. Нарушение подтверждается схематическим чертежом, обмером земельного участка, ответчиком не оспаривается.

Установив, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью ******** кв.м, суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 11, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 16, 17 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции обязал ответчика освободить земельный участок общей площадью ******** кв.м. путем демонтажа ограждения согласно координат поворотных точек.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется и не является предметом апелляционной проверки.

Удовлетворяя встречные исковые требования Юсупова Б.А, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости возведен истцом по встречному иску с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности с видом разрешенного использования - под жилой дом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими правовое значение для правильного разрешения спора, являлись перечисленные в данной норме условия, при наличии которых за лицом может быть признано право собственности на самовольно возведенное строение.

Судом установлено, что в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, находящего в собственности, Юсупов Б.А. возвел двухэтажный жилой дом площадью ******** кв.м. по адресу:...

Как следует из обстоятельств дела, спорный объект недвижимости был возведен Юсуповым Б.А. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, земельный участок используется им по целевому назначению - под жилой дом. Однако разрешение на его строительство им не было получено.

Спорный объект недвижимости не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом суд исходил из выводов, изложенных в экспертном заключении ООО " ********" N.., составленному 29 марта 2019 г, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу:.., соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Принимая во внимание, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем Юсупову Б.А. на праве собственности, с целевым назначением под жилой дом, то есть целевое использование земельного участка соответствует виду разрешенного использования, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отнесения спорного объекта к самовольной постройке не имеется.

Кроме того, доказательств, что состояние и месторасположение данного строения нарушают права и охраняемые интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, представителем Окружной администрации города Якутска в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что дом возведен без разрешения на строительство, судебной коллегией не принимается, поскольку как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, основанную на ошибочном толковании закона, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова

Н.А.Кычкина