Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 г. по делу N 33-2061/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда от 21 марта 2019 года по делу по иску АО "Теплоэнергия" к Стручковой А.П, Горохову А.Э. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, которым

постановлено:

Взыскать с Стручковой А.П. в своих интересах и как законного представителя несовершеннолетних детей в пользу АО "Теплоэнергия" сумму задолженности в размере ******** руб, пени в размере 1 568,61 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 руб, всего ******** руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Теплоэнергия" обратилось в суд с иском к Стручковой А.П, ее несовершеннолетним детям и Горохову А.Э. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу:... Протоколом общего собрания собственников указанного дома выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате услуг за теплоснабжение. По состоянию на 01 мая 2018г. сумма задолженности составляет ******** руб. С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 января 2015г. по 31 мая 2018г. по горячему водоснабжению - 25 647,27 руб, за отопление - 81 763,20 руб, ОДН по горячему водоснабжению - 64,68 руб, по договору цессии задолженность 6 638,92 руб, пени за ноябрь 2016г. в размере 1 568,61 руб, и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцом.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Считает, что судом незаконно отказано во взыскании задолженности по горячему водоснабжению за период с 27 декабря 2016г. по 31 мая 2018г, поскольку акт ООО УК "Юнион" об отсутствии в квартире горячего водоснабжения допустимым доказательством не является, так как указанная управляющая компания не является поставщиком коммунальных услуг в данном жилом помещении. Просил суд изменить решение в этой части и взыскать задолженность в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.539 ГК РФ по договору теплоснабжении ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что Стручкова А.П. с несовершеннолетними детьми являются сособственниками по 1/6 доли жилого помещения по адресу:... Данный дом с 2012г. присоединен к энергетическим сетям тепловодоснабжения МУП "Теплоэнергия", что подтверждается соответствующим актом от 28 сентября 2012г.

Горохов Э.И. (бывший супруг ответчика) также обладает 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Доля задолженности Горохова Э.И. за теплоэнергию взыскана отдельно судебным приказом.

АО "Теплоэнергия" является ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии потребителям. На основании распоряжения Окружной администрации г.Якутска N1966р от 22 ноября 2017г. МУП "Теплоэнергия" ГО "г.Якутск" преобразовано в АО "Теплоэнергия".

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу:.., от 31 марта 2009г. изменен способ управления многоквартирным домом на непосредственное управление собственниками помещений.

Ответчики, являясь потребителями поставляемой истцом тепловой энергии, обязанности по оплате данных услуг надлежащим образом не исполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность. В соответствии с представленным расчетом истца, размер задолженности за период с 01 января 2015г. по 31 мая 2018г. составил ******** руб, в том числе сумма основного долга - ******** руб, пени - 1 568,61 руб, задолженность за коммунальные услуги, переданная по договору уступки прав требования, от ООО УК "Сайсарская" - 6 638,92 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, являясь собственниками спорной квартиры, не исполняли обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию надлежащим образом, и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований у истца требовать взыскания образовавшейся задолженности за тепловую энергию в судебном порядке.

При этом суд указал, что согласно акту, составленному ООО УК "Юнион" от 27 декабря 2016г, в спорном жилом помещении горячее водоснабжение отсутствует, разбора с системы центрального отопления нет, установлен водонагреватель. Из акта АО "Теплоэнергия" от 14 марта 2019г. также следует, что в жилом помещении ответчиков централизованное горячее водоснабжение и открытый водоразбор из системы отопления отсутствует, в связи с чем начисление по статье "горячая вода" не должно производиться. С учетом представленных доказательств суд взыскал с ответчиков задолженность по горячему водоснабжению за период с 01 января 2015г. по 27 декабря 2016г. в размере 16 548 руб.

Доводы истца о том, что акт ООО УК "Юнион" от 27 декабря 2016г. не является допустимым доказательством, подлежит отклонению.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в жилом помещении ответчиков подтверждается не только актом ООО УК "Юнион", но и актом самого истца. Доводы ответчиков о том, что вынуждены были обратиться за подтверждением факта отсутствия в квартире горячего водоснабжения в УК "Юнион", поскольку ответчики обращались за составлением акта в АО "Теплоэнергия", однако обращение им было проигнорировано, не опровергнуты.

Акту ООО УК "Юрион" судом дана правовая оценка в совокупности с другими доказательствами, и документ правильно признан как допустимое и достоверное доказательство по делу.

Доводы ответчиков о том, что семья является многодетной и признана малоимущей, в связи с чем имеет право на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доводы правильно отклонены, поскольку федеральное или региональное законодательство не предусматривает обязанность предоставления ресурсоснабжающими организациями льгот многодетным семьям. Реализация права на льготы осуществляется в порядке, установленном законом. Доказательств обращения ответчиков в соответствующие органы суду не представлено. Решение о предоставлении ответчикам субсидии по жилищно-коммунальным услугам отсутствует.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 21 марта 2019 года по делу по иску АО "Теплоэнергия" к Стручковой А.П, Горохову А.Э. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.