Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 г. по делу N 33-2068/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н, Кычкиной Н.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению истца о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2016 г. по иску Кардашевской Ж.М, Кардашевского Е.Е. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка,

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения истца Кардашевского Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 01 сентября 2016 г. отказано в удовлетворении иска Кардашевской Ж.М, Кардашевского Е.Е. к Окружной администрации города Якутска об оспаривании решения, возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером N...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 02 ноября 2016 г. решение Якутского городского суда РС(Я) от 01 сентября 2016 г. по данному делу отменено в части и принято новое решение, которым отказ Окружной администрации города Якутска от 26 июля 2016 г. в согласовании предоставления земельного участка признан незаконным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец Кардашевский Е.Е. обратился в Верховный Суд РС(Я) с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 02 ноября 2016 г, ссылаясь на то, что апелляционное определение содержит неясности.

В судебном заседании истец Кардашевский Е.Е. поддержал доводы заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении, заслушав объяснение истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 202 ГПК РФ, вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения заключается в более полном и понятном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает затруднение, предполагает неясность, неопределенность либо неоднозначность толкования.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

Частью 2 ст. 39.19 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях, если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 ст. 39.5 ЗК РФ, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданами, устанавливаются законами субъектов РФ.

Положения ст.ст. 24.1-24.3 ЗК РС(Я) закрепляют механизм и порядок реализации права на приобретение земельного участка без торгов (бесплатно).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Кардашевский Е.Е. и Кардашевская Ж.М. обратились в Окружную администрацию города Якутска 29 июня 2016 г. с заявлением о предоставлении им свободного земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером N...

Ответчиком направлено сообщение от 26 июля 2016 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело и пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части, отказ Окружной администрации города Якутска от 26 июля 2016 г. в согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером N... признан незаконным.

Поскольку в резолютивной части суд не отразил правовые последствия признания незаконным отказа органа местного самоуправления в согласовании предоставления земельного участка, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление о разъяснении судебного постановления.

Данное апелляционное определение является основанием для повторного рассмотрения Окружной администрацией города Якутска заявления Кардашевского Е.Е, Кардашевской Ж.М. от 29 июня 2016 г. о предоставления земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером N...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление Кардашевского Е.Е. удовлетворить.

Разъяснить, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РС (Я) от 02 ноября 2016 г. по делу по иску Кардашевской Ж.М, Кардашевского Е.Е. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности по предоставлению земельного участка является основанием для повторного рассмотрения Окружной администрацией города Якутска заявления Кардашевского Е.Е, Кардашевской Ж.М. от 29 июня 2016 г. о предоставления земельного участка, расположенного по адресу:.., с кадастровым номером N...

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.Н.Сыренова

Н.А.Кычкина