Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2019 г. по делу N 33-2105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Томпонского районного суда от 19 марта 2019 года по делу по иску ООО "Авико-Сервис" к Ямщикову А.А, Якимовой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ямщикова А.А, Якимовой Ю.Л. в пользу ООО "Авико-Сервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 июня 2017г. по 31 декабря 2018г. в размере 76 922,97 руб, пени в размере 7 727,08 руб.

Взыскать с Ямщикова А.А. в пользу ООО "Авико-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 369,75 руб.

Взыскать с Якимовой Ю.Л. в пользу ООО "Авико-Сервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 369,75 руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авико-Севрси" обратилось в суд с иском к Ямщикову А.А, Якимовой Ю.Л. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирными домами пос. Хандыга Томпонского района. Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу:... В период с 01 июня 2017г. по 31 декабря 2018г. ответчиками не вносились платежи за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76 922,97 руб. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно имеющуюся задолженность, пени и судебные расходы.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком Якимовой Ю.Л. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая о том, что она не является собственником жилого помещения, что установлено судебными актами. Данное обстоятельство судом первой инстанции не принято во внимание.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

В соответствии с ч.1 п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст.169 настоящего кодекса.

В силу ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что Ямщиков А.А. и Якимова Ю.Л. являются собственниками жилого помещения по адресу:...

ООО "Авико-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, где расположена спорная квартира, на основании протокола заочного собрания собственников многоквартирных домов пос. Хандыга Томпонского района по выбору управляющей компании от 01 декабря 2010г.

Согласно расчету истца за период с 01 июня 2017г. по 31 декабря 2018г. задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 76 922,97 руб. и пени 7 727,08 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд, указывая о том, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности за указанный период.

Вместе с тем, при разрешении спора суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания следующие обстоятельства.

Решением Томпонского районного суда от 19 октября 2016г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 17 июля 2017г, отказано в удовлетворении иска Якимовой Ю.Л. к Ямщикову А.А. о признании... в... совместным имуществом. Таким образом, за Якимовой Ю.Л. право собственности на спорное жилое помещение не признано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, ответчик Якимова Ю.Л. не является собственником жилого помещения. Запись в ЕГРН об общей совместной собственности на спорное жилье внесена на основании апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 12 декабря 2016г. Между тем, данный судебный акт был отменен постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 23 июня 2017г.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз.3 п.29 Постановления N 22 от 27.06.2017г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст.30, 158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ).

Таким образом, образовавшаяся за период с 01 июня 2017г. по 31 декабря 2018г. задолженность подлежала взысканию лишь с Ямщикова А.А, как с титульного собственника спорного жилого помещения.

Якимова Ю.Л, не являющаяся совместным собственником спорного жилого помещения, не может нести солидарную с Ямщиковым А.А. ответственность за имеющуюся задолженность. Доказательств того, что Якимова Ю.Л. пользовалась коммунальными услугами, проживала в жилом помещении, не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, привело к принятию неправильного решения в указанной части.

Судебная коллегия находит возможным в соответствии со ст.330 ГПК РФ отменить решение суда первой инстанции в части, в которой с Якимовой Ю.Л. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска. Предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности в размере 76 922,97 руб. и пени 7 727,08 руб. подлежит взысканию с Ямщикова А.А. в полном объеме.

Решение суда первой инстанции о взыскании с Якимовой Ю.Л. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также подлежит отмене. Судебные расходы, составляющие 2 739,50 руб, подлежат взысканию с Ямщикова А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Томпонского районного суда от 19 марта 2019 года по данному делу в части удовлетворения иска ООО "Авико-Сервис" к Якимовой Ю.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В этой части принять новое решение, которым в иске к Якимовой Ю.Л. отказать.

В остальной части решение о взыскании с Ямщикова А.А. в пользу ООО "Авико-Сервис" задолженность за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 июня 2017г. по 31 декабря 2018г. в размере 76 922,97 руб, пени в размере 7 727,08 руб, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 739,50 руб. оставить без изменения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.