Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33-2140/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Топорковой С.А., Оконешниковой М.М. при секретаре Гороховой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Якустке

24 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, которым по иску Бакаева Алексея Семеновича к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения

постановлено:

Иск Бакаева Алексея Семеновича к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, объяснения истца Бакаева А.С. и представителя ответчика Осиповой М.С, судебная коллегия

установила:

Бакаев А.С. обратился в суд к ОА г. Якутска с иском о предоставлении жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:.., общей площадью 30,5 кв.м. Распоряжением ОА г. Якутска N... от 09.02.2015 г. дом признан аварийным и подлежащим сносу. 14.01.2016 г. в указанном доме произошел пожар, в связи с чем оно признано непригодным для проживания. 09 ноября 2017 года ответчиком составлен акт об освобождении жилья, после которого проживает с членами семьи в арендуемом жилье.

В связи с указанными обстоятельствами просил возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность предоставить ему и членам его семьи в составе 4 человек другое благоустроенное жилое помещение.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Осипова М.С. представила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, истец Бакаев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении иска, мотивируя тем, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бакаев А.С. является собственником жилого помещения, общей площадью 30,5 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу:.., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 02.2016 г. (л.д. 6).

Распоряжением ОА город Якутск от 09.02.2015 г, Постановлением Правительства РС (Я) от 27.03.2019 г. N 50 "О республиканской адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы" подтверждается, что жилой дом по адресу:... признан аварийным, подлежащим отселению и сносу. Планируемая дата окончания переселения - 31.12.2020 г.

09 ноября 2017 года между сторонами подписан акт об освобождении жилого помещения (л.д. 8).

Руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку истец на учете нуждающихся в жилых помещениях по городскому округу "Город Якутск" не состоит, решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашение о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и приведенных выше норм права судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

В указанном случае судебная коллегия считает, что истец как собственник жилого помещения не лишен возможности требовать от ответчика проведения процедуры выкупа, путем полученных в результате такого выкупа денежных средств и принять меры к улучшению жилищных условий.

Каких-то исключительных обстоятельств, позволяющих обязать ответчика в отсутствие соответствующего соглашения предоставить истцу жилое помещение, судебная коллегия не находит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену у решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу по иску Бакаева Алексея Семеновича к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.М. Оконешникова

С.А. Топоркова