Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33-2174/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Сыреновой С.Н, Местниковой С.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2019 года

дело по частной жалобе истца на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года, которым по делу по иску Марченко Дениса Анатольевича к Лавровой Милане Александровне, Марченко Олесе Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Марченко Дениса Анатольевича к Лавровой Милане Александровне, Марченко Олесе Вячеславовне о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без движения.

Истцу предоставить срок для исправления недостатков до 26 апреля 2019 года, а именно указать место жительства ответчиков.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марченко Д.А. обратился в суд с иском к Лавровой М.А, Марченко О.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: РС (Я),... По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые в настоящее время выехали предположительно в...

Суд оставил исковое заявление без движения, указав, что в тексте искового заявления отсутствуют сведения о месте жительства ответчиков.

Не согласившись с определением суда, истец Марченко Д.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с тем, что при подаче иска адрес ответчиков им был указан.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, рассмотрев частные жалобы по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в иске отсутствуют сведения о месте жительства ответчиков.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления усматривается, что при обращении в суд Марченко Д.А. в качестве последнего известного ему места жительства ответчиков указал свой адрес:.., то есть квартиры, собственником которой он является. Вместе с тем, в иске указано, что с декабря 2017 года ответчики выехали из квартиры истца в квартиру по адресу:... Впоследствии предположительно ответчики выехали в.., то есть место жительство ответчиков истцу на момент подачи иска неизвестно.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец указывает последнее известное ему место жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Из содержания указанных норм следует, что отсутствие сведений о фактическом месте жительства ответчика не является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия полагает, что вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без движения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 года об оставлении искового заявления без движения отменить и направить дело в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Местникова