Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2019 г. по делу N 33-2238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А, Матвеевой М.К,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 г, которым по иску Окружной администрации города Якутска к Яковлеву С.С. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Яковлева С.С. за свой счет в срок до 18 сентября 2019 г. освободить земельный участок площадью ******** кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:.., путем демонтажа ограждения согласно координат поворотных точек указанных в приложении к акту обследования земельного участка от 09 ноября 2018 г.

В случае неисполнения Яковлевым С.С. решения суда предоставить Окружной администрации города Якутска право освободить земельный участок площадью ******** кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером N.., расположенный по адресу:.., путем демонтажа ограждения с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Коба Е.А, ответчика Яковлева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с указанным иском к Яковлеву С.С, ссылаясь на то, что в ходе обследования земельного участка по адресу:... площадью ******** кв.м. установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... площадью ******** кв.м. предоставлен ответчику в собственность под индивидуальный жилой дом. Согласно обмеру земельного участка площадь самовольно занятого участка составляет ******** кв.м, который используется ответчиком без правоустанавливающих документов. На самовольно занятом земельном участке имеется ограждение. В предоставлении самовольно занятого участка ответчику отказано по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером N... учтен без возможности увеличения площади, так как запрашиваемый для перераспределения земельный участок расположен на территории общего пользования. Представитель истца просил обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок за свой счет в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок по адресу:... площадью ******** кв.м. путем демонтажа ограждения согласно координат поворотных точек, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право освободить земельный участок путем демонтажа ограждения с последующим возложением для этого расходов на ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, исключив из решения ссылку на дату 18 сентября 2019 г, добавив "по истечении срока устранения нарушения земельного законодательства, установленного главным государственным инспектором РС(Я) по охране и использованию земель", ссылаясь на подмену судом полномочий административного органа.

В судебном заседании ответчик Яковлев С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Коба Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения сторон, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьями 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2018 г. Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка площадью ******** кв.м, находящегося по адресу:...

По итогам данного обследования составлен Акт N... от 09 ноября 2018 г, из которого следует, что земельный участок расположенный по адресу:... с кадастровым номером N... площадью ******** кв.м. Предоставлен Яковлеву С.С. под индивидуальный жилой дом в собственность. Согласно обмеру земельного участка, схематическому чертежу и фототаблице площадь самовольно занятого земельного участка составляет ******** кв.м, на данном земельном участке имеется ограждение. Земельный участок площадью ******** кв.м. используется Яковлевым С.С, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Указанный земельный участок расположен в землях не разграниченных в государственную или муниципальную собственность.

В ходе обследования земельного участка произведен его обмер, составлен схематический чертеж, которые приложены к Акту.

Фактическое использование ответчиком спорного земельного участка достоверно установлено, кроме того и объяснениями самого ответчика, данными суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что у Яковлева С.С. отсутствуют документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного суду не представлено. Письмом ДИЗО Окружной администрации города Якутска от 13 ноября 2018 г. Яковлеву С.С. отказано в перераспределении спорного земельного участка в связи с тем, что согласно сведениям ИСОГД от 07 ноября 2018 г. по проекту межевания квартала " ********" земельный участок с кадастровым номером N... учтен без возможности увеличения площади, так как запрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования.

Управлением Росреестра по РС(Я) Яковлеву С.С. 13 ноября 2017 г. выдано предписание N... об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до 28 апреля 2018 г. оформить документы на самовольно занятый земельный участок.

Определением заместителя главного государственного инспектора РС(Я) по использованию и охране земель Управления Росреестра по РС(Я) от 18 марта 2019 г. Яковлеву С.С. продлен срок исполнения предписания N... до 18 сентября 2019 г.

Таким образом, установлено, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах земельного и гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца.

Довод жалобы о том, что суд, устанавливая срок исполнения решения на 18 сентября 2019 г, подменил собой полномочия административного органа, судебной коллегией подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно указал в решении, что в случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения, истцу предоставлено право совершить действия по освобождению земельного участка от ограждения за счет ответчика со взысканием с него расходов, связанных с исполнением решения суда.

Срок совершения указанных в резолютивной части решения суда действий определен судом в соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ, отвечает требованиям разумности.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

М.К.Матвеева