Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-2102/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 22 апреля 2019 года, которым по делу по административному исковому заявлению МИФНС России N5 по РС(Я) к Сибирякову Ю.Н. о взыскании задолженности по налогу,

постановлено:

Взыскать с Сибирякова Ю.Н. недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 220 (двести двадцать) рублей.

Взыскать с Сибирякова Ю.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

МИФНС России N5 по РС(Я) обратилась в суд с иском к Сибирякову Ю.Н, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 220 руб. В обоснование указал, что Сибирякову Ю.Н. 13.02.2018 было направлено требование за 2016 г. об уплате в том числе земельного налога в размере 478 руб. Однако налогоплательщик погасил требование частично, остаток по земельному налогу составил 220 руб. Приказ мирового судьи от 20.04.2018 о взыскании с должника налога определением от 26.07.2018 был отменен.

22.04.2019 судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился административный ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с тем, что задолженности по земельному налогу он не имеет. В подтверждение своего довода прикладывает копии квитанции оплаты от 01.10.2018 на сумму 220 руб, справки МИФНС N5 об отсутствии задолженности по земельному налогу по состоянию на 28.11.2018.

В возражении на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных втребовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Из материалов дела следует, что Сибиряков Ю.Н. является плательщиком налога за земельный участок с кадастровым N.., расположенного по адресу:...

06.07.2017 Сибирякову Ю.Н. было направлено налоговое уведомление N... об оплате земельного налога в сумме 478 руб. за 2016 г.

13.02.2018 в адрес административного ответчика вынесено Требование N... об оплате налога на общую сумму 4 440,30 руб, в том числе земельного налога в размере 478 руб. и пени 9,14 руб. в срок до 27.03.2018.

24.08.2018 мировым судьей судебного участка N41 г. Якутска вынесен судебный приказ о взыскании с Сибирякова Ю.Н. задолженности по налогам на общую сумму 4 440,30 руб. и госпошлины 200 руб.

Данный приказ отменен определением суда 28.09.2018, в связи с поступлением заявления от Сибирякова Ю.Н.

Как указывал административный истец, должник суммы недоимки погасил частично. По состоянию на 28.03.2019 долг по земельному налогу составляет 220 руб. 28.03.2019 налоговый орган обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Сибирякова Ю.Н. недоимку по земельному налогу за 2016 г. в размере 220 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных административным истцом требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии квитанций от 01.10.2018 об оплате 220 руб. В квитанции указано назначение платежа: налоговый платеж, индекс документа: N...

Таким образом, материалами дела подтверждено, что после отмены судебного приказа (28.09.2018), а именно 01.10.2018 ответчик уплатил 220 рублей недоимки по земельному налогу.

В материалы дела стороной ответчика также приложена копия справки налогового органа N... от 28.11.2018 о том, что по налоговым расчетам на земельный участок у него недоимка 0,00, по пени - 0,11.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела налоговым органом сведениями из программы *** об операциях Сибирякова Ю.Н. по земельному налогу. Из выписки видно, что сальдо по налогу с 01.03.2018 составляет *** руб. (налог на земельный участок Сибирякова Н.Ю. за 12 месяцев составляет *** руб, соответственно, *** руб. сумма за 2016 и 2017 гг.); 01.10.2018 уплачен налог в сумме *** руб, с 01.10.2018 сальдо по налогу составляет *** руб.; 12.11.2018 уплачены пени *** руб. и налог в сумме *** руб, в связи с этим сальдо на дату 12.11.2018 стало составлять 0,00.

Однако 03.12.2018, то есть меньше чем через месяц, Сибирякову Н.Ю. начисляется налог в сумме 220 руб. При этом данных о том, за какой именно период начислены эти 220 руб, не имеется.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что на день подачи налоговым органом заявления в суд у административного ответчика имелась задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 220 руб.

В суд первой инстанции ответчик документы об оплате не представил, поскольку судебные извещения, направленные по месту жительства, он не получил, в судебном заседании участия не принимал. В связи с неявкой сторон, дело по административному иску МИФНС N5 рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приняла приложенные ответчиком к жалобе в качестве доказательств документы, подтверждающие оплату ответчиком недоимки по земельному налогу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 220 руб. являются необоснованными.

Поскольку выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам административного дела, решение подлежит отмене в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС(Я) от 22 апреля 2019 года отменить, вынести новое решение, которым административное исковое заявление МИФНС России N5 по РС(Я) к Сибирякову Ю.Н. о взыскании задолженности по налогу оставить без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова