Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2019 г. по делу N 33а-2146/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Топорковой С.А.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием прокуроров Никифоровой М.В, Тарского Г.В, представителя административного истца Кондрашовой Т.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 15 апреля 2019 года по делу по административному иску начальника УГРС АО "Сахатранснефтегаз" Томского А.М. к прокуратуре г.Якутска о признании предостережения о недопустимости нарушения закона незаконным, которым

постановлено:

В удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В, пояснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник УГРС АО "Сахатранснефтегаз" Томский А.М. обратился в суд с административным иском к прокуратуре г.Якутска о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения закона.

В обоснование требований указано о том, что по результатам проведенной проверки соблюдения АО "Сахатранснефтегаз" законодательства, регламентирующего обслуживание и обеспечение безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах прокуратурой города 20 марта 2019г. в адрес административного истца вынесено оспариваемое предостережение, которым указано, что действия АО "Сахатранснефтегаз", выразившиеся в направлении ООО УК "ТОС" уведомлений об ограничении подачи газа в многоквартирные дома в отсутствие таких оснований незаконны, могут повлечь ущемление интересов потребителей газа и свидетельствуют о злоупотреблении своим доминирующим положением. Считает предостережение незаконным, поскольку противоправные действия отсутствуют. Указывает, что АО "Сахатранснефтегаз" как поставщик газа обязано требовать от управляющих компаний и собственников жилых помещений многоквартирных домов предоставления заключения по результатам технической диагностики ВДГО и ВКГО, проведенной с соблюдением установленных требований. Полагает, что поставка газа в многоквартирные дома без соответствующей технической диагностики может повлечь чрезвычайные ситуации, аварии с человеческими жертвами. Просил суд признать предостережение прокуратуры г.Якутска незаконным, нарушающим права и интересы истца и возлагающим на него незаконные обязанности.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что в случае неисполнения требований предостережения прокурора заявитель подлежит привлечению к ответственности в установленном порядке, то есть предостережение имеет последствия. Предостережение ограничивает должностные полномочия истца в деятельности по обеспечению безопасности поставки газа в многоквартирные дома, допускает вмешательство в такую деятельность. При этом проверка УФАС по РС(Я) злоупотреблений со стороны АО "Сахатранснефтегаз" в случае ограничения поставки газа в многоквартирные дома не установлено. Данные обстоятельства не проверены и не приняты во внимание при рассмотрении дела судом. Настаивает на своих доводах о том, что правовых оснований для вынесения предостережения нет, поскольку нарушений закона со стороны истца не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что оспариваемое предостережение не влечет юридических последствий для лица, которому оно объявлено, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда ввиду их ошибочности.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации" и утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительством РФ 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.

В соответствии с п.128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме. Потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования (п.129 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Согласно п.3.1 Положения о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования. МДС 42-1.2000, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 N 101 диагностика внутренних газопроводов включает в себя комплекс организационных и инженерно - технических мероприятий, предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода) или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего газопровода.

Судом установлено, что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения АО "Сахатранснефтегаз" законодательства, регламентирующего обслуживание и обеспечение безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах установлено, что по результатам технического диагностирования ВДГО и ВКГО многоквартирных домов управляющими организациями в адрес УГРС АО "Сахатранснефтегаз" представлено 223 заключения, из которых 98 приняты УГРС АО "Сахатранснефтегаз", то есть дальнейшая эксплуатация газового оборудования 98 многоквартирных домов признана возможной при устранении неисправностей, указанных в заключении, на срок до проведения следующего технического диагностирования. 105 заключений возвращены в управляющие организации в связи с их несоответствием приказу Ростехнадзора от 17 декабря 2013г. N613 "Об утверждении Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". При выборочной проверке заключений установлено, что основными замечаниями УГРС АО "Сахатранснефтегаз" к представленным заключениям являются отсутствие результатов испытаний на герметичность ВДГО и ВКГО, отсутствие схем газопроводов, отсутствие программы проведения технического диагностирования и отсутствие копий удостоверений специалистов и лиц, ответственных за проведение технического диагностирования.

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи оспариваемого предостережения о недопустимости нарушения закона, поскольку, по мнению прокурора, действующим законодательством на УГРС АО "Сахатранснефтегаз" не возложены полномочия по контролю за соблюдением порядка технического диагностирования ВДГО и ВКГО.

Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют достоверно о каких-либо готовящихся неправомерных действиях, бездействии адресата предостережения, составляющих правонарушение, о причинно-следственной связи действий с нарушением прав потребителей на поставку газа.

Каких-либо данных о возможном либо совершенном правонарушении со стороны должностного лица Томского А.М. в материалах проверки не содержится.

На момент выдачи предостережения поставка газа в многоквартирные дома не была приостановлена, управляющими организациями проводилась работа по устранению замечаний АО "Сахатранснефтегаз" к заключениям по результатам технического диагностирования ВДГО и ВКГО.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст.129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии со ст.1 которого прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно ч.1 ст.25.1 данного Федерального закона в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Частью 2 ст.25.1 предусмотрено, что в случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. Таких оснований не установлено.

Из текста предостережения прокурора не следует, какое предполагаемое правонарушение достоверно может быть совершено, не указаны возможные предполагаемые виновные действия Томского А.М, как должностного лица.

Оспариваемое предостережение ограничивает должностных лиц АО "Сахатранснефтегаз" исполнять свои обязанности, возложенные законом, исходя из принципа неукоснительного соблюдения требований безопасности и бесперебойности поставки газа в многоквартирные дома.

Также предостережение нарушает права административного истца, поскольку является актом прокурорского реагирования, понуждающим его отказаться от выполнения мероприятий по безопасному газоснабжению потребителям, выполнение которых входит в его непосредственные обязанности.

Организация работы по безопасности поставки газа, безусловно, включает в себя проверку соответствия внутриквартирного и внутридомового газового оборудования требованиям безопасности. Нельзя согласиться с утверждением прокурора о том, что контроль за техническим диагностированием оборудования не входит в полномочия УГРС АО "Сахатранснефтегаз". Заключение полномочного органа по техническому диагностированию за газовым оборудованием должно соответствовать предъявляемым требованиям, поскольку в случае его несоответствия ставится под сомнение соблюдение процедуры и качества обследования. Обратное означало бы формальный подход и принятие заключений с любыми дефектами к производству.

В приказе Ростехнадзора от 17 декабря 2013г. N613 "Об утверждении Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" приведен перечень требований к заключениям. Административный истец в силу своих полномочий как руководитель УГРС АО "Сахатранснефтегаз" вправе был обратить внимание соответствующих пользователей услуг по газоснабжению на обнаруженное несоответствие поступивших заключений указанному приказу. Оснований считать, что такие действия истца не соответствуют закону, не имеются.

Следует обратить внимание также на то, что мнение прокурора о необоснованности, с его точки зрения, действий административного истца по возврату заключений технического диагностирования газового оборудования фактически допускает вмешательство в хозяйственную деятельность АО "Сахатранснефтегаз", что недопустимо.

Доказательств злоупотребления АО "Сахатранснефтегаз" доминирующим положением на товарном рынке услуг в материалы дела не представлено. Нарушений Федерального закона N135-ФЗ "О защите конкуренции" не зафиксировано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в иске.

Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем решение суда в соответствии с положениями ст.310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска. Вынесенное прокурором г.Якутска в адрес начальника УГРС АО "Сахатранснефтегаз" Томского А.М. предостережение о недопустимости нарушений закона подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 15 апреля 2019 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск начальника УГРС АО "Сахатранснефтегаз" Томского А.М. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предостережение прокурора г.Якутска от 20 марта 2019г, вынесенное в адрес начальника УГРС АО "Сахатранснефтегаз" Томского А.М.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Оконешникова М.М.

Топоркова С.А.