Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 г. по делу N 7-1-109/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела МВД России по Хангаласскому району Кутлиметова С.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Барчахова М.И., которым

постановлено:

Признать Барчахова М.И, _______ года рождения, уроженца... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заместителя начальника Отдела МВД России по Хангаласскому району С.С, защитника привлекаемого лица адвоката Кондратьеву М.С, действующую на основании ордера N N... от _______ г, суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2019 г. ст.УУП ОМВД России по Хангаласскому району В.В. в отношении Барчахова М.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в связи с нарушением им общественного порядка и явно выраженных действий, направленных на не уважение общества.

21 марта 2019 г. Хангаласским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился заместитель начальника ОМВД по Хангаласскому району С.С, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение более строгого административного наказания. В жалобе ссылается на необоснованную мягкость назначенного судом наказания, полагает, что противоправные действия Барчахова М.И. совершены в составе группы лиц на почве межнациональной расовой и национальной принадлежности к выходцам Средней Азии после несанкционированного митинга на Комсомольской площади г.Якутска.

В судебном заседании заместитель начальника Отдела МВД России по Хангаласскому району С.С, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании защитник Кондратьева М.С. с жалобой не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа и защитника, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, 18 марта 2019 года в 12 часов 30 минуты в г.Покровске по ул.Неустроева, д.1, в помещении магазина "Овощи-Фрукты" гражданин Барчахов М.И. выражался нецензурной бранью в отношении продавца овощей и фруктов, чем нарушил общественный порядок, своими действиями выразил явное неуважение к обществу, сопровождаемое нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Оценив доказательства, полученные в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ и с требованиями ст.26.11 КоАП РФ суд дал юридическую оценку действиям Барчахова М.И, установив, что собранными по делу материалами его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и в его действиях имеется его объективная сторона.

Выводы суда мотивированы, выводы по результату рассмотрения дела являются правильными, оснований с ними согласиться не имеется.

В настоящей жалобе заместитель начальника ОМВД РФ России по Хангаласскому району просит отменить постановление, полагая, что оно не отвечает требованиям справедливости и равнозначности за совершенное административное правонарушение.

Между тем, данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По смыслу указанной статьи КоАП РФ, назначение более строгого наказания при повторном рассмотрении дела после отмены постановления возможно лишь в случае, если основанием для такой отмены послужила жалоба потерпевшего на мягкость примененного административного наказания. Принцип невозможности ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности не может быть нарушен. Это означает, что при рассмотрении дела по жалобе на постановление судья связан ранее примененным административным наказанием и назначить более строгое наказание не вправе.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2009 и 25.03.2009.

При этом вопреки доводу жалобы административное наказание Барчахову М.И. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, при этом его назначение судом мотивировано и соответствует санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления судом, учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельство наличия инвалидности в данном случае судом признано как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, согласно которому суд может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Барчахова М.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Барчахова М.И. - оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Отдела МВД России по Хангаласскому району Кутлиметова С.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева