Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 г. по делу N 7-1-128/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОМВД России по Намскому району на постановление Намского районного суда РС(Я) от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никулина А.А., __ г.р.

установил:

22.03.2019 УУП ОМВД РФ по... ФИО в отношении Никулина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

01.04.2019 судьей Намского районного суда РС(Я) вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ОМВД России по... обратилось в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на доказанность вины Никулина А.А. в совершении административного правонарушения. Считает, судом не дана соответствующая оценка доказательствам вины привлекаемого лица в совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В возражении на жалобу привлекаемое лицо выражает согласие с постановлением суда.

В возражении на жалобу потерпевшая Н. указывает, что Никулин А.А. ее не бил, просто толкнул.

Никулин А.А, потерпевшая Н, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по... о том, что 03.03.2019 в *** час. *** мин. в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Н. о нанесении ей телесных повреждений ее мужем. 03.03.2019 УУП ОМВД России по... ФИО произведен осмотр места совершения административного правонарушения по адресу:.., о чем составлен протокол. Также получены объяснения от потерпевшей Н, ее матери ФИО1, привлекаемого лица Никулина А.А. В этот же день Никулин А.А. направлен на медицинское освидетельствование, у него было установлено состояние опьянения, о чем составлен акт N... 03.03.2019 от Н. поступило заявление о прекращении проверки по факту нанесения побоев ее мужем Никулиным А.А. 04.03.2019 УУП ОМВД России по... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 13.03.2019 вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. От администрации МО " ***"... по запросу должностного лица поступила информация на Никулина А.А. и Н, от ГБУ справки о том, что указанные лица на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоят. Имеется справка от врача-хирурга ГБУ от 13.03.2019 о том, что у Н. при осмотре *** признаков травм не выявлено. 16.03.2019 заключением эксперта установлено, что Н. не причинены телесные повреждения. В материалы дела также представлены бытовые характеристики на привлекаемое лицо и потерпевшую.

22.03.2019 УУП ОМВД РФ по... ФИО в отношении Никулина А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд исходил из того, что не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Никулина А.А. в совершении административного правонарушения.

Выводы судьи Намского районного суда нахожу законными и обоснованными.

Представленными материалами дела, а именно листком осмотра врача-хирурга от 13.03.2019, заключением эксперта не подтверждается, что Н. были причинены телесные повреждения. В своих объяснениях Н. указывала, что муж схватил ее за голову и начал ударять ее голову об стену. Из объяснений Никулина А.А. следует, что в ходе ссоры он толкнул жену, но не ударял. К показаниям матери потерпевшей суд отнесся критически, так как они не нашли своего объективного подтверждения, противоречили пояснением ее дочери, Никулина А.А. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Никулина А.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае представленными доказательствами нанесение побоев потерпевшей Никулиным А.А. не подтверждается.

Следует также учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Намского районного суда РС(Я) от 01 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никулина А.А, __ г.р.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова