Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2019 г. по делу N 7-1-130/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД РФ по *** на постановление Усть-Янского районного суда РС(Я) от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чистякова Д.Г., __ г.р.,

установил:

01.04.2019 УУП ОМВД России по... в отношении Чистякова Д.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Постановлением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 04.04.2019 производство по делу в отношении Чистякова Д.Г. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОМВД РФ по... обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает на несостоятельность выводов суда об истечении сроков привлечения к административной ответственности. О хищении искусственной ели стало известно 30.01.2019, после чего по данному факту вынесено определение о проведении административного расследования, срок которого 01.03.2019 был продлен на 1 месяц. По окончании административного расследования, до 31.03.2019, материалы дела направлены в суд.

ОМВД России по.., Чистяков Д.Г, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание Чистяков Д.Г. и представитель ОМВД России по... не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 22.12.2018 в дежурную часть ОМВД России по... от ФИО поступило телефонное сообщение о хищении новогодней елки, которая стояла на улице возле магазина " ***", также ФИО было подано заявление. По данному факту 09.01.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.*** УК РФ в отношении Чистякова Д.Г. 31.01.2019 УУП ОУУП и ПДН вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как в действиях Чистякова Д.Г. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В рамках производства по делу от Чистякова Д.В. получены объяснения, назначено товароведческое исследование. 01.03.2019 определением должностного лица срок административного расследования продлен. Получена бытовая характеристика привлекаемого лица, запрошены сведения о привлечении его к уголовной и административной ответственности. 01.04.2019 в отношении Чистякова Д.В. составлен протокол об административном правонарушения. Чистякову Д.В. вменяется, что он 22.12.2018 года в 02 час. 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в... тайно, путем свободного доступа похитил искусственную ель с электрической гирляндой, установленную около подъезда N.., принадлежащую гр. ФИО В этот же день, 01.04.2019, материалы дела направлены в суд.

Постановлением Усть-Янского районного суда РС(Я) от 04.04.2019 производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с положениям статьи 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", так как вменяемое Чистякову Д.В. правонарушение не является длящимся, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения признаков административного правонарушения, а со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Чистякова Д.В. производства по делу об административном правонарушении, имели место 22.12.2018 и на момент поступления материалов дела в суд, как правильно указал суд первой инстанции, срок привлечения к административной ответственности истек.

Таким образом, является несостоятельным довод жалобы о том, что процессуальный срок в данном случае исчисляется с 31.01.2019 - со дня обнаружения признаков административного правонарушения согласно рапорту должностного лица.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Доводы жалобы должностного лица ОМВД РФ по... основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Усть-Янского районного суда РС(Я) от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чистякова Д.Г, __ г.р, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова