Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 г. по делу N 7-1-153/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы КРО КМНС "Омолой" ФИО1 на постановление Усть-Янского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении кочевой родовой общины коренных малочисленных народов севера-эвенов "Омолой",

установил:

Постановлением Усть-Янского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2019 года кочевая родовая община коренных малочисленных народов севера-эвенов "Омолой" (далее - КРО КМНС "Омолой") признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, глава КРО КМНС "Омолой" ФИО1 обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Ноговицыной О.А. привлекаемого лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что военным прокурором Якутского гарнизона в отношении КРО КМНС "Омолой" 13.12.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ.

Определением N... от 20.12.2018 материалы дела об административном правонарушении в отношении КРО КМНС "Омолой" по ч. 2 ст. 18.02 КоАП РФ приняты к производству старшим дознавателем (с дислокацией в г. Якутске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5

20 декабря 2018 года старшим дознавателем ФИО5 вынесено определение N... об истребовании с КРО КМНС "Омолой" сведений, необходимых для разрешения административного дела по существу, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., направлено КРО КМНС "Омолой" 26.12.2019 (л.д. 19), получено адресатом 14.01.2019 (л.д. 18).

В связи с не исполнением КРО КМНС "Омолой" в установленный срок направленных в его адрес требований, 14.03.2019 старшим дознавателем (с дислокацией в г. Якутске) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району в отношении юридического лица кочевой родовой общины коренных малочисленных народов севра-эвенов "Омолой" (далее - КРО КМНС "Омолой") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как следует из материалов дела, определение об истребований сведений направлялись КРО КМНС "Омолой" посредством почтовой связи по адресу нахождения КРО КМНС "Омолой"... РС (Я).

При этом данные почтовые отправления адресатом не получены, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 (работник почты) о том, что почтовое отправление на адрес КРО КМНС "Омолой" в пгт.... адресату не доставлено, она неоднократно в течение трех месяцев приходила по указанному адресу, однако двери никто не открывал. Отметка о доставлении в программе отслеживания движения почтовой корреспонденции ею была поставлена ошибочно.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что КРО КМНС "Омолой", было известно о вынесении определения об истребовании сведений, а также о содержании этих требований, а, следовательно, имелся умысел на невыполнение требований прокурора.

Однако выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривавших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела судья не проверил изложенные в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства, событие вмененного ему правонарушения, установив при этом наличие состава правонарушения, что свидетельствует о неполном, и необъективном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ввиду нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении кочевой родовой общины коренных малочисленных народов севера-эвенов "Омолой" - отменить, дело направить в Усть-Янский районный суд РС (Я) на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Верховного Суда РС (Я): И.К. Холмогоров