Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2019 г. по делу N 7-1-88/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мамыева К.Б., которым

постановлено:

Признать Мамыева К.Б, _______ года рождения, гражданина Кыргызской Республики, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу:.., фактически проживающего по адресу:.., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения привлекаемого лица и его защитника Шестакова В.Н, суд

установил:

17 марта 2019 года УУП ОП N3 МУ МВД России "Якутское" в отношении гражданина Кыргызской Республики Мамыева К.Б. составлен протокол об административном правонарушении N.., предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в связи с нарушением режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

18 марта 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился защитник привлекаемого лица Шестаков В.Н, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.2 КоАП РФ с жалобой об его изменении назначенного наказания, в частности просит изменить административное выдворение на самостоятельный выезд.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации Мамыев К.Б. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 марта 2019 г. был выявлен факт нарушения Мамыевым К.Б. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том, что у Мамыева К.Б. сменил место проживания:.., при этом не уведомил ОВД о смене адреса.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Мамыева К.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Мамыев К.Б. пребывает на территории РФ с нарушением закона, т.е. является лицом, незаконно находящимся на территории РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах, деяние совершенное Мамыевым К.Б. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Мамыева К.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления судом, учтены положения ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В жалобе указывается на то, что назначенное Мамыеву К.Б. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации влечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, со ссылкой на то, что он состоит в фактических брачных отношениях с Энебишевой А.А, которая является гражданкой Российской Федерации.

Данный довод повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу решения не может.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в настоящей жалобе в обоснование довода о том, что назначение дополнительного наказания повлечет серьезное вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления в части исключения данного наказания.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей городского суда Мамыев К.Б. не заявлял о наличии у него близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации. Доказательств наличия устойчивых семейных отношений с гражданкой Энебишевой А.А. на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении Мамыеву К.Б. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей городского суда соблюдены.

Изложенное в совокупности позволяет признать отсутствие оснований для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Мамыеву К.Б. дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление Якутского городского суда РС (Я) вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Мамыева К.Б. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова