Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2019 г. по делу N 7-2-108/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО "ЯТЭК" Семенова Л.М. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (далее - ПАО "ЯТЭК"), которым

постановлено:

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 23 ноября 2018 г. N 14/12-943-18/4-ОБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ПАО "Якутская топливно-энергетическая компания" оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя ПАО "ЯТЭК" Топоркова А.А, действующего на основании доверенности от _______ г. N N.., суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2019 года постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) В.С. N 14/12-943-18/4-ОБ ПАО "ЯТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

05 февраля 2019 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ПАО "ЯТЭК", обратилось в лице представителя Семенова Л.М. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие нарушения прав работника, поскольку больничный лист, который он просил предоставить, отсутствовал на тот момент у общества. Кроме того, положение о премировании работников является локальным нормативным актом, содержащим нормы трудового права, в связи с чем, работодатель не обязан его представлять по заявлению работников. Также не учтено, что в настоящее время определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обществу назначен временный управляющий, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в Якутском городском суде.

В судебном заседании представитель ПАО "ЯТЭК" Топорков А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате проверки Государственной инспекцией труда в РС(Я) установлено, что ПАО "ЯТЭК" в нарушение ст.62 Трудового кодекса РФ не предоставил работнику А.В. по его письменному заявлению полный перечень требуемых документов, связанных с его работой, а именно: приказ о его приеме на работу, положение о премировании руководителей, специалистов и служащих ОАО "ЯТЭК", расчетный лист за апрель 2018 г, документ, явившийся основанием для невыплаты премии по итогам работы за апрель 2018 г, больничный лист за период 04.05.2018 г. по 18.05.2018 г.

А.В. предоставлены приказ о приеме на работу от 04.09.2017 г. и копия расчетного листка за апрель 2018 г.

На момент подачи заявления больничный лист отсутствовал у работодателя в виду направления его А.В. по почте.

Установленные нарушения трудового законодательства зафиксированы в акте проверки, составленном по итогам проверки.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ПАО "ЯТЭК" к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначения административного наказания.

Проверив материалы дела, судья Якутского городского суда РС(Я) согласился с выводами главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, законности и обоснованности постановления.

Между тем, судом при рассмотрении дела были допущены следующие нарушение норм процессуального права.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2019 г. ПАО "ЯТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества введена процедура наблюдения сроком 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2019 г. обществу назначен временный управляющий член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" С.Н.

Согласно ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законные силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Частями 3 и 3.1 данной статьи Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ установлено, что органы управления должника не вправе принимать решения: о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах; о создании филиалов и представительств; о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками); о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций; о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее размещенных акций; об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц; о заключении договоров простого товарищества.

Собственник имущества должника - унитарного предприятия не вправе: принимать решения о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника; давать согласие на создание должником юридических лиц или участие должника в иных юридических лицах; давать согласие на создание филиалов и открытие представительств должника; принимать решения о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг.

В силу ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно ч.1 ст.69 указанного Федерального закона арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ПАО "ЯТЭК" в Якутском городском суде РС(Я) данное Общество было признано несостоятельным, однако, сведений о том, что временный управляющей С.Н... извещался о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Следовательно, доводы жалобы о не извещении лица, являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административного органа являются обоснованными.

В нарушение ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление судом не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав временного управляющего С.Н., предусмотренные ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, не может быть признано законным.

С учетом полномочий, предусмотренных положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решение судьи Якутского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева