Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 марта 2019 г. по делу N 7-2-120/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе Л.С. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), которым

постановлено:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе Л.С. N 196 от 24.12.2018 о привлечении юридического лица - АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности, предусмотренной ст.6.5 КоАП РФ - отменить.

Возвратить материалы административного дела на новое рассмотрении в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Силина А.С, действующего на основании доверенности от _______ г. N N.., представителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Я.М., действующую на основании доверенности от _______ г. N N.., суд

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2018 года постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе Л.С. N 196 АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

04 февраля 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Л.С., обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ с жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о рассмотрении дела с допущенным процессуальным нарушением. По мнению заявителя, отсутствие разрешения ходатайства защитника компании о ведении протокола при рассмотрении дела не является существенным процессуальным нарушением влияющем на результат рассмотрения дела и не препятствовало реализации права юридического лица на защиту, поскольку ведение протокола рассмотрения дела исходя из норм законодательства, является правом должностного лица административного органа, а не обязательством.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Я.М. жалобу поддержала в полном объеме, просит её удовлетворить.

В судебном заседании представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Силин А.С. с жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя административного органа, защитника привлекаемого юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной и документарной проверки деятельности АК "АЛРОСА" (ПАО) в период с 09 октября 2018 г. по 29 октября 2018 г. в структурных подразделениях Айхальский горно-обогатительный комбинат, ЛАТП АК "АЛРОСА" (ПАО) Артезианская скважина (5-Р), Мирнинское авиапредприятие АК "АЛРОСА" (ПАО) установлены нарушения требований пунктов 2.4, 4.2, 3.4.1, 3.4.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", п.2.1 СП 2.1.5.1059-01 "Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения", п.3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", п.3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", статей 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела судья Мирнинского районного суда РС(Я) пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Мирнинском районе, допущено существенное процессуальное нарушение, не позволившее полно и объективно рассмотреть дело, а именно не разрешено ходатайство представителя компании о ведении протокола рассмотрения дела.

Между тем, с данным выводом судьи районного суда нельзя согласился по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из смысла данного законоположения, следует, что направление на новое рассмотрение дела с отменой постановления допускается лишь в случае, если при пересмотре по жалобе лица, участвующего в деле, будут установлены существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявшие на исход и которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае, судья, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что существенным процессуальным нарушением явилось отсутствие разрешения должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе письменного ходатайства защитника юридического лица о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении.

В статье 24.4 КоАП РФ закреплено правило разрешения ходатайств лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, согласно части 1 названной статьи Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 названной статьи Кодекса).

По смыслу указанных правил, ходатайством является форма обращения лиц, участвующих в деле, направленная на реализацию их процессуальных прав, закрепленных в главе 25 КоАП РФ, при этом, рассмотрение ходатайства является обязательным для должностного лица, суда.

Однако нарушение лишь указанного правила, с учетом того, что отсутствие разрешения ходатайства должностным лицом существенным образом не влияло на исход дела, не может подпадать под понятие существенного (фундаментального) нарушения, не позволившего рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно и влекущего необходимость нового рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется лишь при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.5 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор рассматривают единолично.

Принимая во внимание, что существенных (фундаментальных) нарушений, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр, вступивших в законную силу судебных решений, по делу не имелось, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по основаниям, указанным в жалобе, не имелось.

При указанных обстоятельствах, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) - отменить, направить дело на новое рассмотрение в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева