Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г. по делу N 7-2-130/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Донской В.И. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО), которым

постановлено:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Л.С. от 24 декабря 2018 года N 207, которым юридическое лицо - АК "АЛРОСА" (ПАО) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Донской В.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Луковцева А.А, действующего на основании доверенности от _______ г. серии N.., представителя Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Я.М, действующую на основании доверенности от _______ г. N N.., суд

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2018 года постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Л.С. N 207 АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

29 января 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АК "АЛРОСА" (ПАО), обратилась в лице представителя Донской В.И. в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить его, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение должностным лицом при рассмотрении дела требований процессуальных норм, также не правильное установление судом фактических обстоятельств дела, которое не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Луковцев А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РС(Я) Я.М. с жалобой не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, представителя административного органа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляются следующие меры, как установление запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н утверждены Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения (далее - Требования).

Как следует из материалов дела, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) в период в 08.10.2018 по 02.11.2018 г. проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований санитарно законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей в сфере потребительского рынка, выполнение санитарных противоэпидемиологических (профилактических мероприятий) требований технических регламентов.

Проверка проведена в структурных подразделениях компании.

В ЦРГТО Айхальского ГОК на 7 участке, в цеху испытания двигателей в мусорной урне был обнаружен окурок сигареты. При этом на данном участке отсутствует знак о запрете курения. Данное обстоятельство является нарушением ч.1 ст.11 и ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.1 Требований.

В подразделении компании - "Ленские авторемонтные мастерские" (ЛАРМ) в административно-бытовом комплексе ЛАРМ отсутствует на парадном входе знак, обозначающий запрет курения на данном объекте, каких-либо надписей "Не курить" либо "Курить запрещено" на входных дверях и прилегающих территориях на момент проверки не установлено. Отсутствуют знаки также в мужских и женских уборных, душевых ЛАРМ. Отсутствует выделенное и оснащенное специальное место для курения табака на открытом воздухе, имеющее определенное обозначение. На рабочих местах и в производственных цехах знак о запрете курения имеется, но не установленного образца, предусмотренного Правительством РФ и Федерального органа, что является нарушением частей 1, 2 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.5 Требований.

В Мирнинском специализированном шахтостроительном тресте УКС на лестнице обнаружена урна-пепельница, при этом отсутствует какие-либо запрещающие или разрешающие знаки, чем нарушено требование п.1 ч.1 ст.11 и п.1 ч.2 и п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ.

В Центре сортировки алмазов в мужском туалете первого этажа присутствует запах табачного дыма, также в женских и мужских туалетах на первом и втором этажах не размещены знаки о запрете курения, чем нарушены требования п.1 ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.1 Требований.

В Айхальском отделении Медицинского центра на территориях здравпунктов N 32, 34, 35 отсутствуют знаки, запрещающие курение, чем нарушены требования п.1 ч.1 ст.11, п.6 ч.1, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, пункты 1, 5 Требований.

В прииске "Водораздельные Галечники" Мирнинского ГОКа при входе в здание предприятия отсутствуют знаки о запрете курения, что является нарушение п.1 ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.1, 5 Требований.

В асфальтобетонном заводе Мирнинского управления автомобильных дорог (МУАД) на территории при входе в помещение АБЗ в доступном месте отсутствует знаки о запрете курения в установленных местах, что является нарушением п.1 ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.1, 5 Требований.

В автопункте "Мирный" Мирнинского управления автомобильных дорог (МУАД) на первом этаже в мужском туалете организовано место для курения, состоящее из одной курительной урны, лавочки, приточно-вытяжная вентиляция отсутствует. При входе в здание автопункта в доступном месте отсутствуют знаки о запрете курения что является нарушением п.1 ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.1,5 Требований.

В автобазе Мирнинского горно-обогатительного комбината на территории, а также в цехах, помещениях в доступном месте отсутствуют знаки о запрете курения в установленных местах, что является нарушением п.1 ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.1,5 Требований.

В научно-исследовательском геологическом предприятии (НГИП) перед входом в здание на момент проведения проверки, а также в туалетах в зданиях НГИП и ЦАЛ компании не размещены знаки о запрете курения, что является нарушением п.1 ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.1,5 Требований.

В совхозе "Новый" при входе в здание его предприятий - молочно-товарная ферма, птице-товарная ферма, автотранспортный парк отсутствуют знаки о запрете курения в установленных законом местах, что является нарушением п.1 ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, п.1,5 Требований.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 02.11.2018 г.

Выявленные нарушения составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018 N 207, актом проверки юридического лица от 02.11.2018, и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АК "АЛРОСА" (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Довод жалобы о необоснованном привлечении компании одновременно по ч.1 ст.6.25 и ч.3 ст.6.25 КоАП РФ являлся предметом исследования судьи Мирнинского районного суда РС(Я), по изложенным в решении основаниям является правильным.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влекут отмену либо изменение, состоявшихся по делу постановления и решения.

Так, нарушение лишь правила, закрепленного в ст.24.4 КоАП РФ, с учетом того, что отсутствие разрешения ходатайства должностным лицом существенным образом не влияло на исход дела, не может подпадать под понятие существенного (фундаментального) нарушения, не позволившего рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно и влекущего необходимость нового рассмотрения дела.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено АК "АЛРОСА" (ПАО) в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.12 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При этом должностным лицом административного органа учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения создают угрозу здоровью людей, могут повлечь неблагоприятные последствия.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) - оставить без изменения, а жалобу представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Донской В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева