Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г. по делу N 7-2-133/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Донской В.И. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичная акционерная компания), которым

постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) Р.А. от 26 декабря 2018 года N 14/12-3652-18-И, вынесенное в отношении юридического лица - АК "АЛРОСА" (ПАО) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Донской В.И. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Луковцева А.А, действующего на основании доверенности от _______ г. серии N.., суд

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2018 года постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) Р.А. N 14/12-3652-18-И АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 115 000 рублей.

29 января 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АК "АЛРОСА" (ПАО), обратилась в лице представителя Донской В.И. в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить его, прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение должностным лицом при рассмотрении дела процессуальных норм, также не правильное установление судом фактических обстоятельств дела, которые не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

В судебном заседании представитель АК "АЛРОСА" (ПАО) Луковцев А.А. жалобу поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем (утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в т.ч. деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695.

Пунктами 4 и 5 указанных Правил установлено, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранением.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в РС(Я) - главного государственного инспектора труда в РС(Я) Е.С. от 02.10.2018 г. N 14/12-1608-18-И в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) в период с 09 октября 2018 г. по 02 ноября 2018 г. проведена плановая выездная проверка деятельности по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки установлено, что в Айхальском ГОКе не все работники прошли обязательное психиатрическое освидетельствование. Работник Р.К, являющийся водителем автомобиля 4 разряда автобазы технологического транспорта - 1 Айхальского горно-обогатительного комбината АК "АЛРОСА" (ПАО) с 20 декабря 2017 г. не прошел психиатрическое освидетельствование, но вместе с тем допущен к работе с января 2018 г. по октябрь 2018 г, чем были нарушены требования статей 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Выявленные нарушения составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2018 г, актом проверки юридического лица от 02.11.2018 г. N 14/12-2137-18-И, трудовым договором N 503/2017 от 20.12.2017 г. с дополнительным соглашением от 01.12.2018 г. N 1, письмом начальника отдела ОТ Айхальского ГОКа, путевым листом N 692 от 09.10.2018 г, сводным табелем учета рабочего времени за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г. и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины АК "АЛРОСА" (ПАО) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы законность и обоснованность привлечения АК "АЛРОСА" (ПАО) к административной ответственности за совершение данного правонарушения, его виновность сомнений не вызывают.

Так, довод жалобы о том, что работник Р.К. мог пройти психиатрическое освидетельствование в течение 5 лет со дня поступления на работу, подлежит отклонению.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с абзацем первым статьи 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Из анализа данных законоположений следует, что Р.К., являющийся водителем автомобиля 4 разряда автобазы технологического транспорта - 1-го Айхальского горно-обогатительного комбината АК "АЛРОСА" (ПАО) обязан был пройти психиатрическое освидетельствование после поступления на работу 20.12.2017 г.

Довод жалобы об отсутствии доказательств бездействия, подлежат отклонению, поскольку материалы дела напротив, содержат доказательства подтверждающие осуществление трудовой деятельности Р.К., а именно путевой лист N 692 от 09.10.2018 г, сводный табель учета рабочего времени за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2018 г.

При этом доказательств того, что до 26.10.2018 г. проведение психиатрического освидетельствования было невозможно по независящим от компании обстоятельствам в материалы дела, не представлено.

Оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью правонарушения в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

При указанных обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение постановления и решения районного суда.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено АК "АЛРОСА" (ПАО) в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.12 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При этом должностным лицом административного органа учтен характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также то, что перечисленные в протоколе нарушения создают угрозу здоровью людей, могут повлечь неблагоприятные последствия.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) - оставить без изменения, а жалобу представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Донской В.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева