Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2019 г. по делу N 7-2-144/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г.Ф. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), которым

постановлено:

Жалобу акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) - удовлетворить.

Постановление от 10 января 2019 года N 5-1724-18-ПВ/128/5/7 исполняющего обязанности главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество), отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) - прекратить по ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя АК "АЛРОСА" (ПАО) Луковцева А.А, действующего на основании доверенности серии N... от _______ г, суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года постановлением и.о. главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г.Ф. N 5-1724-18-ПВ/128/5/7 АК "АЛРОСА" (ПАО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

30 января 2019 года Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Г.Ф, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить его и оставить без изменения постановление о привлечении компании к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вывода суда об отсутствии события правонарушения, поскольку при этом не учтены положения ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которой АК "АЛРОСА" (ПАО) своевременно в установленные 15 дней не обжаловало Акт проверки, в связи с чем, Акт вступил в силу и является бесспорным доказательством виновности компании в совершении правонарушения.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в РС(Я), извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель АК" АЛРОСА" (ПАО) Луковцев А.А. с жалобой не согласился, полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной поверки деятельности АК "АЛРОСА" (ПАО) по соблюдению требований трудового законодательства РФ и норм регулирующих трудовые правоотношения Государственной инспекцией труда в РС(Я) установлены нарушения требований статей 212, 221 Трудового кодекса РФ и требований приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ)".

Так, водителю автомобиля Ю.Н. не выданы: подшлемник под каску, белье нательное утепленное, подшлемник утепленный. Электромонтажнику по силовым сетям и электрооборудованию Г.К. не выданы: каска защитная, подшлемник под каску, подшлемник утепленный.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АК "АЛРОСА" (ПАО) протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья Мирнинского районного суда пришла к выводу о том, что материалами дела виновность юридического лица в совершении административного правонарушения не подтверждается, в связи с чем, отменила постановление и прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании дополнительного соглашения от 25.07.2017 N 276 к трудовому договору от 10.04.2017 N 50 водитель автомобиля 4 разряда 11 категории Ю.Н. был переведен на работу с СУ Алмазэлектромонтаж УКС АК "АЛРОСА" (ПАО) в СУ АЭМ АК "АЛРОСА" (ПАО).

Из карточки N 132/1 (Накын) учета выданной специальной одежды, спецобуви и предохранительных приспособлений СУ АЭМ АК "АЛРОСА" (ПАО) следует, что Ю.Н. в июне 2018 г. по месту фактической работы были выданы: белье п/ш - 1 комплект, со сроком службы 6 месяцев, очки защитные "Скайп" - 1 шт, со сроком службы 12 месяцев, подшлемник под каску - 1 шт, со сроком службы 12 месяцев, портянки - 2 пары, со сроком службы 6 месяцев, подшлемник утепленный - 1 шт, со сроком службы 12 месяцев.

В сентября 2018 года электромонтажнику по силовым сетям и электрооборудованию 4 разряда Г.К. согласно карточки 162/1 (г.Удачный) учета выданной спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений СУ "АЭМ" АК "АЛРОСА" (ПАО) были выданы: каска защитная - 1 шт, со сроком службы 36 месяцев, подшлемник под каску - 1 шт, со сроком службы 12 месяцев, очки "Скайпер" - 1 шт, со сроком службы 12 месяцев.

Таким образом, судьей районного судом правильно установлено, что необходимое количество средств индивидуальной защиты, предусмотренной Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" были представлены работникам Ю.Н. и Г.К, и, на момент проверки работники ими располагали.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать в качестве законного, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и прекращению производства по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях АК "АЛРОСА" (ПАО) состава административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы обстоятельство вступления в силу акта проверки в данном случае не имеет правового значения, поскольку необходимая обязанность, предусмотренная статьями 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации на момент проведения проверки, исполнялась со стороны компании.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 30 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) - оставить без изменения, а жалобу и.о. главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Г.Ф. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева