Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2019 г. по делу N 7-2-146/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "Саханефтегазсбыт" Никитина И.Ю. на определение Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Саханефтегазсбыт", которым

постановлено:

Жалобу представителя АО "Саханефтегазсбыт" по доверенности Поляничко В.В. на постановление N 05-165/2018 от 27 декабря 2018 года государственного инспектора Российской Федерации в области окружающей среды по Республике Саха (Якутия) В.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ в отношении Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" передать на рассмотрение в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Саханефтегазсбыт" Поляничко В.В, действующего на основании доверенности от _______ г. N N.., представителя Управления Росприроднадзора по РС(Я) С.В, действующего на основании доверенности от _______ г, суд

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2018 года постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) В.Н. N 05-165/2018 АО "Саханефтегазсбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

01 марта 2019 года Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилось АО "Саханефтегазсбыт", обратилось в лице генерального директора Никитина И.Ю. в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой о его отмене, ссылаясь на нарушение требований процессуальных права.

В судебном заседании представитель АО "Саханетегазсбыт" Поляничко В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит её удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РС(Я) С.В. с доводами жалобы не согласился, полагает определение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Судья городского суда, установив, что местом совершения административного правонарушения является г.Ленск - местонахождение Ленского филиала, на территорию которого распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, пришла к выводу о том, что жалоба на постановление подлежит рассмотрению Ленским районным судом.

Вместе с тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пп. "з" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Семенова В.Р. от 16 октября 2018 N 911 в отношении АО "Саханефтегазсбыт" проведена плановая выездная проверка, в том числе по месту нахождения его филиалов.

Согласно акту проверки N 25 от 03 декабря 2018 г. проверка в данном случае проведена по месту нахождения филиала АО "Саханефтегазсбыт" - Ленская нефтебаза, расположенного по адресу:...

В результате проверки установлено, что Проект нормативов предельно-допустимых выбросов (далее - Проект нормативов ПДВ) для филиала "Ленская нефтебаза" АО "Саханефтегазсбыт" утвержден приказом Управления Росприроднадзора по РС(Я) N 1215 от 18.11.2014 г. со сроком действия с 18.11.2014 г. по 17.11.2019 г.

Инвентаризация выбросов загрязняющих веществ от котельной нефтебазы производилась с видом топлива - нефть Иреляхского месторождения, параметры выбросов загрязняющих веществ в проекте ПДВ рассчитаны от водогрейного котла российского производства марки ПКМБ-10/8 (2 котла). Диаметр газохода 0,98 м.

Так, в разрешении N ПДВ-14/306 от 24.11.2014 г. на выброс вредных (загрязняющих) веществ от котельной установлено, что атмосферный воздух от котлов российского производства марки ПКМБ-10/8, работающих на нефтяном топливе, поступают: углерод (сажа), азота диоксид, азот оксид, серы диоксид. Экспертным заключением ФГБУ "ЦЛАТИ по ДФО" - ЦЛАТИ по РС(Я) установлено соответствие выбросам при сжигании природного газа.

При этом на момент проверки филиала установлено, что в нефтебазе установлены другие котлы - водогрейные котлы Buderus S875L-4200 с горелками Cib Unigas HR 515А. Диаметр газохода 0,5 м. Вид сжигаемого топлива - природный газ.

Таким образом, общество при проведении инвентаризации стационарных источников выбросов для разработки проекта ПДВ по филиалу "Ленская нефтебаза", указал недостоверную информацию или исказил сведения о стационарном источнике выбросов и загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух по объекту - котельная.

При этом, несмотря на обстоятельство того, что проверка проводилась по месту нахождения филиала общества, нарушения в её деятельности из материалов дела не усматривается.

Изучение требований законодательства, устанавливающих порядок оформления вышеуказанного разрешения, позволяет прийти к выводу о том, что нарушение допущено самим обществом при осуществлении деятельности связанной с получением соответствующего разрешения на выброс загрязняющих веществ.

Так, 25 июля 2011 года приказом Минприроды России N 650 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) (далее - Административный регламент).

Согласно абзацу второму пункта 10 Административного регламента для получения разрешения на выбросы хозяйствующий субъект (далее - Заявитель) представляет в территориальный орган Росприроднадзора заявление, содержащее сведения о Заявителе (наименование юридического лица, Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, юридический и почтовый адрес, телефон, государственный регистрационный номер записи регистрации Заявителя, подтверждающий факт внесения сведений о Заявителе в единый государственный реестр юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)), реквизиты документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, опись представляемых материалов, сведения о местонахождении отдельных производственных площадок, с приложением соответствующих документов.

При указанных обстоятельствах, определение Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2019 года не может быть признано законным и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" - отменить, дело направить на рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева