Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 г. по делу N 7-2-154/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу И.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Потапова О.Г.

на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лылова Е.В,

постановлено:

Протест заместителя прокурора г. Мирный Борисова И.И. удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Потапова О.Г. от 24 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Лылова Е.В. отменить и дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения прокурора Никонова В.В, суд

установил:

Постановлением ГИТ в РС(Я) от 24.12.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Лылова Е.В. по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ прекращено.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 21.02.2019 протест прокурора г. Мирный был удовлетворен, постановление ГИТ в РС(Я) от 24.12.2018 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ГИТ в РС(Я).

И.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Потапов О.Г. обратился с жалобой в Верховный суд РС (Я), в которой просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводами суда о допущенных ИП Лыловым Е.В. нарушениях в части неустановления, несоблюдения сроков оплаты труда.

ИП Лылов Е.В, ГИТ в РС(Я), надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ГИТ в РС(Я) направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений относительно нее, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд отменяя постановление ГИТ в РС(Я) от 24.12.2018 пришел к выводу о том, что при вынесении постановления государственный инспектор труда не выяснил юридически значимые для данного дела обстоятельства, свое решение о прекращении производства не мотивировал, тем самым допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Пунктом 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении в постановлении должны быть указаны основания прекращения.

Однако, прекращая производство по делу, должностное лицо ГИТ в РС(Я) не указал основания прекращения производства по делу, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно отменила решение должностного лица от 24.12.2018 года, а дело возвратила на новое рассмотрение.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лылова Е.В, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Сыренова