Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 г. по делу N 7-2-159/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника территориального отделения Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе Григорян Л.С.

на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО),

постановлено:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 24 декабря 2018 года N... о признании юридического лица - АК "АЛРОСА" (ПАО) виновным в совершении административного правонарушения по статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО) Луковцева А.А, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) Ивановой О.Л, суд

установил:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе от 24.12.2018 N... юридическое лицо - АК "АЛРОСА" (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 08.02.2019 постановление административного органа отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник территориального отделения Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе Григорян Л.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, с _______ по _______ в результате плановой проверки Управления Роспотребнадзора по РС(Я) АК "АЛРОСА" (ПАО) административным органом установлены нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 03.12.2018 и постановлении об административном правонарушении от 24.12.2018.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, выявленные нарушения законодательства. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения (время и место), подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела и судом первой инстанции установлено, что должностным лицом административного органа при назначении административного наказания события вмененного юридическому лицу административного правонарушения в протоколе и в самом постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.

Так не установлены обстоятельства правонарушения, место и время его совершения в части фабрики Нюрбинского ГОКа, объектов Удачинского ГОКа, Айхальского ГОКа, Айхальской монтажной площадки СТ "Алмазавтоматика", Удачинской монтажной площадки СТ "Алмазтехмонтаж", Мирнинского ГОКа, комплексной лаборатории Удачинского ГОКа, карьера "Юбилейный" ЦРГТО, РССУ МКОГ, МСШТ УКС.

Все выводы судьи должным образом мотивированы и подтверждаются имеющимися доказательствами. Содержание нарушений указано в судебном решении, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Вместе с тем вывод суда по обстоятельствам правонарушений, установленных - карьер "Юбилейный" АГОК, совхоз "Новый", прииск "Ирелях", здравпункт N... медицинский центр АК "АЛРОСА" (ПАО), Ленских авторемонтных мастерских в отсутствии события административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении не согласуются с материалами дела, однако не влекут отмену вынесенного постановления.

Принимая окончательное решение, суд учел, что отмена постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может иметь место согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта исходя из вышеизложенных положений КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год, следовательно, суд обоснованно возвратил материалы дела к административному органу.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Так, суд с учетом объема административного дела, даты получения юридическим лицом протокола об административном правонарушении, наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что должностное лицо административного органа формально удовлетворило ходатайство защитника, отложив рассмотрения дела с пятницы _______ на понедельник _______, предоставив время для подготовки к рассмотрению дела только выходные дни.

Указанное свидетельствует, что производство по данному делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, с допущенными нарушениями прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, оспариваемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - Акционерной компании "АЛРОСА" (ПАО), оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Сыренова