Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 г. по делу N 7-2-160/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стручковой Т.П. на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" Стручковой Т.П., которым

постановлено:

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) М.С. от 16 ноября 2018 года, вынесенного в отношении главного врача ГБУ РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница" Стручковой Т.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного врача Стручковой Т.П. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РС(Я) П.А, действующей на основании доверенности от _______ г, суд

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2018 года постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) М.С. N 155-КС главный врач ГБУ РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница" Стручкова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

26 февраля 2019 г..Мирнинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Стручкова Т.П, обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование жалобы указано, что заключение нескольких договоров с одним поставщиком было осуществлено вынужденно, поскольку объем выделенной субсидии на момент проведения закупок в виде запроса котировок в рамках целевой программы "Доступная среда" являлся недостаточным. Проведение запроса котировок было признано несостоявшимся, в связи с чем, была пересчитана смета и уменьшен объем выполняемых работ в пределах объема субсидии. Вместе с тем, повторное проведение закупочной процедуры уже было невозможно по причине того, что 27 ноября 2017 г..в Единой информационной системе в сфере закупок начался процесс обновления информации в карточках юридических лиц. Публикация и внесение изменений в план закупок и план график, также проведение самой закупки было невозможным на неопределенный срок. В связи с данным обстоятельством, после обновления информации 21 декабря 2017 г, проведение закупочных процедур уже не представлялось возможным, поскольку при соблюдении всех сроков закупок заключение контрактов перешло бы на следующий финансовый год. При этом средства субсидии были бы утрачены, поскольку их неиспользование в финансовом году повлекло бы её отзыв их бюджета учреждения, что повлекло бы невозможность обеспечения комфортных условий для маломобильных групп населения. В связи с чем, учреждение было вынужденно принять решение о заключении прямых договоров с поставщиками услуг и работ.

Кроме того, по другим фактам нарушения в жалобе указано о том, что в конце декабря 2017 г..объемы ГСМ и экстемпоральных лекарственных средств учреждения подходили к концу, а согласно Плану финансово-хозяйственной деятельности учреждения, выделенный объем средств был полностью распределен по контрактам. В этой связи средства для выполнения по установке настенных поручней, на приобретение лекарственных средств и ГСМ у учреждения не имелись, в связи с чем, для обеспечения деятельности учреждения по оказанию населению медицинской помощи было принято решение о заключении договоров с поставщиками с нарушением законодательства о закупках. Данные нарушения, по мнению подателя жалобы, не повлекли существенной угрозы нарушения либо нарушения охраняемых законом общественных правоотношений при оказании медицинских услуг, в связи с чем, полагает, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) П.А. с жалобой не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание Стручкова Т.П, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, учитывая правила установленные в п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно частям 1 и 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, в результате плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Министерством финансов Республики Саха (Якутия) в отношении ГБУ РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница" установлено нарушение требований, установленных в частях 1, 2 и 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Так, 13 декабря 2017 года заключены 4 договора с ООО ******** на выполнение работ, в том числе:

- договор N 1467-2017 на сумму 100 000 рублей;

- договор N 1468-2017 на сумму 100 000 рублей;

- договор N 1469-2017 на сумму 100 000 рублей;

- договор N 1470-2017 на сумму 100 000 рублей.

Предметом указанных договоров являются выполнение работ на условиях договора по установке поручней для обеспечения доступности маломобильных групп населения для Главного корпуса (стационар) ГБУ РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница" со сдачей результатов работ в полном соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Договору) и сметным расчетом (Приложение N 2 к Договору), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.2 Договоров срок выполнения работ - с момента подписания договоров в течение 30 календарных дней.

Согласно Приложениям N 1 к договорам с номерами 1467-2017 и 1468-2017 наименование работ по каждому договору - установка коридорных поручней пристенных из полированной нержавеющей стали, количество - 25 п.м.

Согласно Приложениям N 1 к договорам номерами 1469-2017 и 1470-2017 наименование работ по каждому договору - установка поручней туалетных, стальных, настенных. Количество по договору N 1469-2017 - 11 шт, по договору 1470-2017 - 12 шт.

Основываясь на указанных обстоятельствах, заместитель министра финансов РС(Я) пришла к выводу о том, что общая стоимость работ по установке поручней для обеспечения доступности маломобильных групп населения для Главного корпуса (стационар) учреждения составила 400 000 рублей, в том числе: установка коридорных поручней - 200 000 рублей, установка поручней туалетных, стальных, настенных - 200 000 рублей.

Также 26 декабря 2017 г.учреждением были заключены два договора купли -продажи нефтепродуктов через АЗС с АО ********:

- договор N А/НП 510 на сумму 100 000 рублей;

- договор N А/НП 511 на сумму 100 000 рублей.

Предметом каждого договора являлось поставка нефтепродукта АМ-92, в количестве 2 000 л, пункт доставки - АЗС г.Мирного, Срок поставки - с 26.12.2017 по 31.12.2017. Сумма данных договоров составила 200 000 рублей.

Также 26 декабря 2017 г. заключено 3 договора на поставку экстемпоральных лекарственных форм для наркологического отделения учреждения с МУП ********:

- договор N 1526-2017 на сумму 99 828,75 рублей;

- договор N 1527-2017 на сумму 99 068,15 рублей;

- договор N 1528-2017 на сумму 66 362,35 рублей.

Согласно спецификациям к договорам предмет каждого договора - поставка глюкозы 40%, 100 мл. Количество поставляемого товара по договору N 1526-2017525 фл, по договору N 1527-2017 - 349 фл.

Согласно условиям контрактов срок поставки товара - с момента подписания договора по 31.12.2017.

Таким образом, общая стоимость поставляемого товара "глюкоза 40%, 100 мл" по указанным договорам составила 265 259,25 рублей.

Также 25 января 2018 г. заключено 2 договора на поставку растворов (натрия хлорид) для отделений учреждения:

- договор N 1585-2018 на сумму 78 750 рублей;

- договор N 1586-2018 на сумму 78 750 рублей.

Согласно спецификациям к договорам предмет каждого договора - поставка товара "Натрия хлорид", раствор для инфузий 0,9%, 200 мл.

Количество поставляемого товара по каждому договору - 1 500 шт.

Срок поставки - с момента подписания договора в течение 30 календарных дней.

Общая стоимость договоров составила 157 500 рублей.

Вышеуказанные договора образуют единые сделки, стоимость которых превышает 100 000 рублей, раздробленные с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур определения поставщиков и подрядчиков.

В связи с данным обстоятельством в отношении главного врача ГБУ РС(Я) "Мирнинская центральная районная больница" Стручковой Т.П. 02 ноября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и привлечения её к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, и вина главного врача учреждения Стручковой Т.П. в его совершении подтверждается исследованными должностным лицом административного органа и судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.11.2018 N 155-КС, договорами с номерами 1467-2017, 1468-2017, 1469-2017, 1470-2017 от 13 декабря 2017 г, заключенных с ООО ********, договорами с номерами А/НП 510, А/НП 511 от 26 декабря 2017 г, заключенными с АО ********, договорами с номерами 1526-2017, 1527-2017, 1528-2017, 1585-2018, 1586-2018, заключенных с ********, также иными документами собранными по делу, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья Мирнинского районного суда РС(Я) пришла к выводу о доказанности вины Стручковой Т.П. в совершении административного правонарушения.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он является обоснованным и правильным.

Доводы жалобы не влекут отмену либо изменение постановления заместителя министра финансов РС(Я) и решения районного суда.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из норм КоАП РФ.

При этом судья, должностное лицо, рассматривающие дело учитывают в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

В данном случае, поскольку нарушение требований порядка осуществления закупок было допущено в сфере правоотношений, возникающих в связи с действиями по охране здоровья и жизни людей, признание его малозначительным не допускается.

Доводы жалобы о признании победителем участника заявившего о предоставлении услуг по поставке товара с наилучшими показателями и по наиболее низкой цене в целях обеспечения больных пациентов более благоприятными лекарственными средствами, противоречат действующему законодательству в сфере закупок и установленным по делу обстоятельствами.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 26 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного врача Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Мирнинская центральная районная больница" Стручковой Т.П. - оставить без изменения, а жалобу Стручковой И.П. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева