Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2019 г. по делу N 7-2-161/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сыренова С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Руководителя Ленского управления Ростехнадзора Тишина Е.В.,

на решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Друзь П.Н,

постановлено:

Постановление государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С. от 11 декабря 2018 года N.., которым должностное лицо - начальник Управления добычи и транспорта газа АО "АЛРОСА-Газ" Друзь П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Ленское управление Ростехнадзора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд

установил:

Постановлением государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С. от 11.12.2018 N... должностное лицо - начальник Управления добычи и транспорта газа АО "АЛРОСА-Газ" Друзь П.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 19.02.2019 постановление административного органа отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Ленское управление Ростехнадзора.

Не согласившись с указанным решением суда, руководитель Ленского управления Ростехнадзора Т. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение и оставить в силе постановление административного органа. Управление обеспечило всестороннее, полное, объективное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении.

Ленское управление Ростехнадзора и привлекаемое лицо Друзь П.Н. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, отменяя постановление государственного инспектора Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Ленского управления Ростехнадзора С. от 11.12.2018 N.., пришел к выводу о том, что рассмотрении данного дела административный органа допустил существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Статей 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и обязанности работников опасного производственного объекта.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Так выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения, выявленные нарушения законодательства. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного должностному лицу Друзь П.Н. административного правонарушения в протоколе и в самом постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.

Однако при описании события рассматриваемого административного правонарушения, совершение которого вменяется Друзь П.Н, административный орган фактически ограничился отсылкой к акту проверки от 22.11.2018. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе и в постановлении об административном правонарушении не отражены.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2, ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отмена постановления или решения по делу об административном правонарушении, как окончательных актов, которыми дело разрешено по существу, возможно только в случаях, когда такой акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных тем же Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет один год, следовательно, суд обоснованно возвратил материалы дела к админисративноиму органу.

На основании изложенного оспариваемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение Мирнинского районного суда РС(Я) от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Друзя П.Н, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) С.Н. Сыренова