Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2019 г. по делу N 7-2-176/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корякина С.В. в интересах Полищенко Е.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Полищенко Е,А., которым

постановлено:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" В.А. N 18810314190390002286 от 30 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Полищенко Е,А, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения привлекаемого лица Полищенко Е.А, её защитника Корякина С.В, действующей на основании ордера N N... от _______ г, потерпевшего лица Куличкиной А.А, суд

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" В.А. N18810314190390002286 Полищенко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

14 марта 2019 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Корякин С.В, обратился в интересах Полищенко Е.А. с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить решение и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в случившемся дорожно-транспортном происшествии вины в действиях Полищенко Е.А, поскольку водитель второй машины ехала по обочине, также на запрещающий движение сигнал светофора - желтый. В этой связи полагает, что Полищенко Е.А. не обязана была пропускать машину Куличкиной А.А.

В судебном заседании Полищенко Е.А, её защитник Корякин С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.

Потерпевшее лицо Куличкина А.А. с жалобой не согласилась, полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения привлекаемого лица, её защитника, потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

23 октября 1993 года постановлением Правительства РФ N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее - ПДД РФ).

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 28 января 2019 года в 15 часов 43 минуты по адресу: г.Якутск, перекресток улиц Лермонтова-Октябрьская водитель Полищенко Е.А. в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки Toyota Corolla Spacio с государственными регистрационными знаками N.., при повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству марки Toyota Fun Cargo направлявшейся со встречного направления прямо, под управлением водителя Куличкиной А.А., с государственными регистрационными знаками N.., в связи с чем совершила с ней столкновение, причинив поломки.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Полищенко Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.01.2019 серии 14 ПА N 124896, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Полищенко Е.А. и Куличкиной А.А, которым заместителем командира ОБДПС ГИБДД и судьей городского суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, относимости и объективности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы водитель Полищенко Е.А. осуществляла поворот налево на перекрестке при мигающем зеленом сигнале светофора (тайм-код видео с названием "дтп спасио" - 14:51:20), при этом перед ней обзор полосы встречного направления частично перекрыт автобусом, поворачивающем на перекрестке налево в противоположную от неё сторону.

Согласно п.8 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В связи с данными обстоятельствами, водитель Полищенко Е.А. должна была при выполнении маневра убедиться в его безопасности, и, в том, что она не создает помех другим транспортным средствам, направляющимся по встречной полосе на разрешающий сигнал светофора.

В данном случае обстоятельство того, что время мигания зеленого цвета светофора подходил к концу не имеет правового значения.

Водитель Полищенко Е.А. должна была учесть, что в соответствии с пунктом 13.7 ПДД РФ водитель Куличкина А.А. в случае въезда на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должна будет выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных заместителем командира и судьей городского суда в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Полищенко Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного в соответствии со ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Полищенко Е,А. оставить без изменения, а жалобу Корякина С.В. в интересах Полищенко Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева