Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 г. по делу N 7-2-203/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица на решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Гурмания"

установил:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Б. N... от 28.02.2019 ООО "Гурмания" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Ленского районного суда от 28.03.2019 вышеуказанное постановление должностного лица изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что в адрес ГИТ в РС(Я) поступило ходатайство от 19.12.2018 директора *** А. о замене административного штрафа на предупреждение, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда, защитник привлекаемого лица, обратился с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в котором просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что проверка в отношении ООО "Гурмания" была проведена по инициативе самого проверяющего органа, без законных на то оснований. Так как проверка проведена в отсутствие соответствующих оснований, по мнению защитника, акт проверки, полученный в результате незаконной проверки, является недопустимым доказательством. В дополнении к жалобе ссылается на отсутствие мотивированного представления должностного лица о необходимости проведения внеплановой проверки, в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Служебная записка государственного инспектора Б. от 24.12.2018 таким представлением не является. Информация о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан не содержится и в письме ***

ГИТ в РС(Я), ООО "Гурмания", надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ООО "Гурмания" выявлено, что в общество не обеспечило проведение специальной оценки условий труда. В постановлении о назначении административного наказания указано, что из письма N... от 10.01.2019 директора ООО "Гурмания" установлено нарушение ст. 212 ТК РФ и Федерального закона N426-ФЗ, а именно: в ООО "Гурмания" не проведена специальная оценки условий труда.

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РС(Я) от 28.02.2019 года ООО "Гурмания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением суда постановление изменено, но выводы должностного лица признаны законными и обоснованными.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 12 части 4 статьи 1 названного Федерального закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда, в том числе информации от органов местного самоуправления о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Полагаю, оснований для проведения внеплановой проверки в данном случае не имелось.

Согласно письму *** N... от 07.12.2018 на запрос ГИТ в РС(Я) направлена информация по результатам мониторинга в разрезе организаций, осуществляющих деятельность на территории... за 11 месяцев 2018 г.

В своей служебной записке от 24.12.2018 и.о. главного Государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) Б. просит зам. Руководителя ГИТ в РС(Я) предоставить разрешение на проведение внеплановой проверки в отношении ООО "Гурмания", в связи с поступлением информации от *** по мониторингу условий охраны труда на территории...

26.12.2018 заместителем руководителя ГИТ в РС(Я) издано распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Гурмания", в связи с поступлением от *** информации по мониторингу условий охраны труда.

Однако сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера информация администрации *** от 07.12.2018, поступившая на запрос ГИТ в РС(Я), не содержала. Соответственно, оснований для проведения внеплановой проверки не имелось. Инспекция по своему усмотрению без надлежащих на то оснований, исходя лишь из факта поступления информации о мониторинге, не могла назначить внеплановую проверку.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, процедура, предшествующая проведению проверки не была соблюдена, внеплановая проверка проведена в отсутствие оснований, что является грубым нарушением действующего законодательства. Документы, полученные по результатам проведенной в отношении ООО "Гурмания" проверки с нарушением требований закона неправомерно использованы в качестве доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Б. N... от 28 февраля 2019 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, принятые в отношении ООО "Гурмания" подлежат отмене в связи с отсутствием доказательств события административного правонарушения с прекращением дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Б. N... от 28 февраля 2019 года и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Гурмания" отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова