Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 г. по делу N 7-2-204/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "МПЖХ"

установил:

Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в... Б. N... от 27.02.2019 ООО "МПЖХ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленского районного суда от 21.03.2019 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой решение суда просит отменить, производство по делу - прекратить. В жалобе ссылается на то, что порядок проведения административного расследования нарушен - ООО "МПЖХ" не направлено определение о проведении административного расследования в течение суток, определение было подписано представителем фактически 01.02.2019. Представленные фотографии не содержат сведений о времени, дате, не содержат ссылок на протокол, не подписаны лицами, участвующими при проведении осмотра, фотографии сделаны неуполномоченным лицом. В протоколах осмотра на первых листах не указаны понятые, присутствующие лица. По факту обращения граждан было установлено, что мусор вывезен, контейнерная площадка очищена от мусора. Вопреки доводам административного органа график вывоза мусора определен. Ссылка на СанПиН 2.1.2.2645-10 несостоятельна, так как нормы СанПиН 42-128-4690-88 от 05.08.1988 не отменены. Не состоятельной является и ссылка на эфирные выпуски телеканала "... ". В судебном заседании участвовал начальник Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в.., который не был допущен в качестве представителя. Считает, судом дана необъективная оценка заявлениям граждан.

В возражении на жалобу ТУ Роспотребнадзора по РС(Я) в... выражает согласие с вынесенным решением суда.

Представитель Роспотребнадзора по РС(Я) Джумвонг С.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает на необоснованность доводов жалобы.

ООО "МПЖХ", надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель общества не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 22 Закона N52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Подпунктом "в" пункта 25 указанного постановления предусмотрено, что существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются, в том числе, периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

На основании п.1.2 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) N... от 28.09.2017, заключенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики РС(Я) и ООО "МПЖХ", являющегося Региональным оператором, зоной деятельности Регионального оператора является территория, в том числе МО "... " в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с. п. 2.3.1 данного соглашения, региональный оператор в зоне своей деятельности обязуется осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации и размещению твердых коммунальных отходов в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 2.3.2 и п. 2.3.4 ООО "МПЖХ" обязан заключить в установленные сроки соответствующие договоры об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов и с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Как видно из материалов дела, в связи с поступлением обращений от жильцов дома... специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в... 30.01.2019 возбуждено дело об административном правонарушении.

01.02.2019, 01.02.2019 в присутствии представителя ООО "МПЖХ" проведены осмотры площадок сбора твердых коммунальных отходов в... по адресам:...

В рамках проведения административного расследования истребованы график вывоза ТКО по вышеуказанным адресам, договор с организациями, осуществляющими вывоз твердых коммунальных отходов на территории.., а также иные документы подтверждающие кратность вывоза отходов.

Однако на момент проведения проверки юридическим лицом договоры об оказании услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов и с операторами по обращению с ТКО, графики вывоза представлены не были.

Должностное лицо пришло к выводу, что отсутствие у ООО "МПЖХ" графика и иной подтверждающей информации о периодичности вывоза ТКО с адресов заявителей говорит о несоблюдении требований к вывозу коммунальных отходов. ООО "МПЖХ", являясь юридическим лицом, не приняло своевременных мер по недопущению в ходе проверки вышеперечисленных нарушений и не обеспечило выполнение требований санитарного законодательства. Таким образом, в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. В связи с этим, в отношении юридического лица вынесено оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с квалификацией действий ООО "МПЖХ" и оставил постановление начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в... о признании ООО "МПЖХ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, без изменения.

Такие выводы суда нахожу законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в течение суток в адрес юридического лица не направлена копия определения основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи не является. С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.01.2019 директор ООО "МПЖХ" А. был ознакомлен, о чем поставил подпись.

Основанием для отмены судебного решения не является и довод жалобы о том, что представленные фотографии являются ненадлежащим доказательством, поскольку указанные фотографии не легли в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Протокол осмотра вопреки доводам жалобы оформлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Неуказание на первом листке протокола осмотра понятых не является нарушением, которое влечет недопустимость этого протокола.

Вопреки утверждению привлекаемого лица порядок проведения административного расследования соблюден. После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были произведены осмотры территорий, запрошены сведения. В данном случае в отношении ООО "МПЖХ" внеплановая проверка не проводилась.

Является несостоятельным ссылка защитника привлекаемого лица на п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156. Из протокола осмотра следует, что мусор в мешках был выявлен рядом с площадкой твердых коммунальных отходов, а не на несанкционированном месте.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о недобросовестном поведении жильцов дома и управляющих организаций.., а также бездействии администрации города, поскольку по настоящему делу дается оценка действиям ООО "МПЖХ" по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований.

Как правильно указал суд, ссылка защитника юридического лица на пункт 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 является несостоятельной, поскольку данный документ применяется с 15.08.2010 в части, не противоречащем СанПин 2.1.2.2645-10.

Сведений о том, что при рассмотрении дела принимал участие начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в... Б. не имеется. Из решения суда и протокола судебного заседания видно, что в суде участвовал представитель ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в... В. и защитники привлекаемого лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО "МПЖХ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я) З.С. Дьяконова