Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2019 г. по делу N 7-2-205/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Гуляева Н.Н..,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) N... от 21.12.2018 член *** комиссии *** по регулированию контрактной системы в сфере закупок Гуляев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере в размере 5 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26.03.2019 постановление заместителя министра финансов РС(Я) оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводами административного органа и суда о том, что им допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Указывает, что заявки участники закупок N N.., N... заполнили в соответствии с положениями Инструкции по заполнению заявки. Считает, что имеет место неправильное толкование норм Инструкции по заполнению заявки административным органом и судом. Участники закупок N N.., N.., установив неконкретные значения и записав, что их показатели установлены в соответствии с ГОСТ действовали в соответствии с Инструкцией по заполнению заявок. Правовых оснований, чтобы не допускать участников закупок N N.., N.., не имелось.

В судебном заседании Гуляев Н.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РС(Я) Мигалкина П.А. просит жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что привлечение к административной ответственности Гуляева Н.Н. является законным и обоснованным.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 в ЕИС размещено извещение N... о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (пакеты). Заказчик - ГБУ ***". Начальная (максимальная) цена договора - *** руб. Источник финансирования - средства бюджетных учреждений. 25.01.2018 единой комиссией *** в составе заместителя председателя комиссии А, членов комиссии Гуляева Н.Н. и В., секретаря комиссии Б. рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.01.2018 N... В соответствии с вышеуказанным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (23.01.2018 11:00) поступило *** заявок на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 соответственно. Согласно протоколу от 25.01.2018 N... все заявки допущены и признаны участниками электронного аукциона.

В отношении Гуляева Н.Н. 13.12.2018 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

21.12.2018 постановлением заместителя министра финансов РС(Я) Гуляев Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

Гуляеву Н.Н. вменяется в вину то, что он, являясь членом *** комиссии *** по регулированию контрактной системы в сфере закупок, признал заявки участников под номером 8 и 9 соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и документации об аукционе, тогда как заявки не содержат конкретных характеристик поставляемых товаров.

Из материалов дела следует и установлено судом, что участник закупок под N... указал в графе "конкретные показатели товара" на размер поставляемого пакета для ***: "не менее ***.", а участник N... указал в этой же графе: "пакет для *** размером не менее ***.".

По мнению административного органа участники в заявках должны были указать конкретный размер пакетов, без слов "не менее".

Выводы административного органа и суда о том, что заявки участников электронного аукциона под N... и N... приняты комиссией без законных на то оснований нахожу правильными, привлечение Гуляева Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ законным по следующим основаниям.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, Инструкция по заполнению заявки - обязательный элемент документации электронного аукциона (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ). Форма инструкции произвольная.

Подразделом 1 (Первая часть заявки) раздела 2 Инструкции по заполнению заявок, разработанной уполномоченным лицом и утвержденным заказчиком, предусмотрено, что предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей, которые позволят идентифицировать каждую товарную позицию, в отношении показателя которой подается предложение. Предложение участника в отношении поставляемых товаров, товаров, используемых при выполнении работ, оказании услуг, не должно сопровождаться словом "более", "менее", "не более", "не менее", за исключением, если предлагаемый товар в соответствии с ГОСТом, ТУ, сертификатом, паспортом, инструкцией по применению имеет неконкретные (в том числе диапазонные, многозначные, временные и т.п.) характеристики, в таком случае следует указать их в том же виде, в каком указано в соответствующем ГОСТЕ, ТУ, сертификате, паспорте, инструкции по применению и т.д. с пояснением, например, сопровождением словами "установлено производителем", "согласно ГОСТу".

Участники электронного аукциона под N N... и N... в своих заявках указали на размер поставляемого пакета для ***: "не менее ***.", и "пакет для *** размером не менее ***.", соответственно. Кроме того, данными участниками сделана ссылка на ГОСТ 12302-2013 "Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические требования".

Гуляев Н.Н, ссылаясь на указанные обстоятельства, считает, что поскольку Инструкцией по заполнению заявок предусмотрена необходимость ссылок на ГОСТы, если товар имеет неконкретные характеристики и участники указали ГОСТ, оснований считать, что ими не указаны конкретные характеристики оснований не имеется, и у комиссии не было оснований для отказа в принятии этих заявок.

Данный довод нельзя принять как обоснованный, поскольку ГОСТ, на который сослались участники закупок под N N... и N.., а именно ГОСТ 12302-2013 "Пакеты из полимерных пленок и комбинированных материалов. Общие технические требования" не содержит указаний на конкретные характеристики пакета для сбора отходов класса Б. Данный ГОСТ отсылает на технические условия, которыми установлены характеристики указанного товара. На конкретные ТУ, которыми установлены характеристики пакета для сбора отходов класса Б участники закупок под N N... и N... не сослались. При условии, что ГОСТ, на который сослались участники, не содержит характеристик товара, указывать характеристику товара с использованием слов "не менее", со ссылкой на ГОСТ, участники не были вправе, а комиссия не была вправе принимать такие заявки.

При таком положении доводы привлекаемого к ответственности лица о том, что первая часть заявок участников N... и N... на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара содержала конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, а именно в Инструкции по заполнению заявок являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Гуляева Н.Н, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС (Я) З.С. Дьяконова