Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 г. по делу N 7-2-212/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. на решение Томпонского районного суда РС (Я) от 07 марта 2019 года, которым

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ветеринарно - испытательной лабораторией Томпонского района" Ефимова Дмитрия Николаевича

постановлено:

Жалобу Ким О.Н. об отмене постановления заместителя министра финансов РС (Я) от 21 декабря 2018 года о назначении административного наказания удовлетворить.

Постановление Заместителя министра финансов РС (Я) Васильевой М.С. от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении N... отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы административного дела, суд

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Васильевой М.С. N... от 21 декабря 2018 года начальник ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района" Ефимов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание с применением частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица - защитник Ким О.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, а также на то, что административным органом неверно установлен субъект правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, заместитель министра финансов РС (Я) Васильева М.С. обратилась с жалобой, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указала, что начальник ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района" Ефимов Д.Н, обладая организационно-распорядительными полномочиями, должен был обеспечить своевременное исполнение предписания с учетом требований п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона N 44-ФЗ.

В судебное заседание Ефимов Д.Н. и его представитель Ким О.Н, представитель государственного органа не явились, Ефимов Д.Н. и Ким О.Н. просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав пояснения участников судопроизводства, суд приходит к следующему выводу

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к неисполнившему такое предписание лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 25 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Действия заказчика, не исполнившего предписание в установленный срок, нарушают п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе и свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Под неисполнением в установленный срок предписания понимается уклонение от исполнения либо частичное исполнение предписания, а также несвоевременное исполнение такого предписания.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения Министерством финансов РС (Я) плановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в Управлении установлены нарушения Закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ, по результатам которой Управлению выдано Предписание N... от 26.07.2018г, согласно которому ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района" предписано в срок в течение десяти рабочих дней со дня получения предписания устранить допущенные нарушения и предоставить подтверждающие об исполнении предписания. Необходимо отметить, что выданное административным органом предписание является обязательным для исполнения. Оно не было обжаловано в установленном законом порядке и не было признано незаконным.

Приказом заместителя министра финансов РС (Я) Васильевой М.С. от 07.11.2018 г. N... назначено проведение внеплановой проверки в ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района", предметом которой установлено исполнение предписания N.., выданного Минфином РС (Я) 26.07.2018 г.

По результатам указанной проверки установлено нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части невыполнения предписания, результаты которой изложены в акте внеплановой проверки N... от 23.11.2018 г. (л.д. 70-73), что послужило основанием для привлечения должностного лица - начальника ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района" Ефимова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу представителя должностного лица - защитника Ким О.Н, суд пришел к выводу, что начальник ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района" Ефимов Д.Н. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

Между тем, с указанным выводом суда нахожу основания не согласиться, исходя из следующего.

Как следует из смысла ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при наличии процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в ст. 26.1 КоАП РФ, судья обязан выполнить требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.

Анализ положений пп. 3 п. 27 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" свидетельствует о том, что предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, является обязательным для исполнения лицами, которым оно выдано.

В соответствии с частью 7 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать в частности лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из имеющейся в материалах дела должностной инструкции начальника ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района" установлено, что начальник обеспечивает организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (п. 2.2), обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения (п. 2.5), обеспечивает соблюдение законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций (п. 2.8), обеспечивает выполнение Учреждением всех обязательств (п. 2.35) (л.д. 103-108).

Следовательно, Ефимов Д.Н, являясь начальником ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района", то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и отвечая за финансово-хозяйственные функции названного Управления, ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей по осуществлению контроля за своевременным исполнением предписания с учетом требований п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", правомерно был привлечен административным органом к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств принятия ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ВИЛ Томпонского района" в лице начальника Ефимова Д.Н. мер по соблюдению требований Закона N 44-ФЗ и выполнению обязательного для исполнения предписания административного органа в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выяснил все фактические обстоятельства дела, не исследовал представленные доказательства и не дал им надлежащей правовой оценки, что не позволило дать правильную юридическую оценку установлению субъекта административного правонарушения.

Поскольку при прекращении производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности по делу еще не истек, решение Томпонского районного суда РС (Я) подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника ГБУ РС (Я) "Управление ветеринарии с ветеринарно - испытательной лабораторией Томпонского района" Ефимова Дмитрия Николаевича о т м е н и т ь, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда РС (Я): С.А. Топоркова