Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2019 г. по делу N 7-2-220/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу Барсуковой И.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года, решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Теплоэнергосервис",

постановлено:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) Ивановой Т.В. N... от 27 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Теплоэнергосервис" - оставить без изменения, а жалобу АО "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО "Теплоэнергосервис" Стаськевич Е.Д, представителя ГИТ в РС (Я) Николаевой Ю.М, суд

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 г, АО "Теплоэнергосервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), защитник АО "Теплоэнергосервис" Барсукова И.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения суда, вынесенных в отношении предприятия по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность, указывая на нарушение норм процессуального права.

В возражении на жалобу представитель ГИТ по РС (Я) Николаева Ю.М. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в РС (Я) от 24 октября 2018 г. N... в период с 12 по 15 ноября 2018 г. в АО "Теплоэнергосервис" была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований трудового законодательства.

В ходе данной проверки выявлен ряд нарушений, в том числе установлено, что в нарушение требований статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, указанных Межотраслевых правил Обществом не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ, а именно у некоторых работников отсутствуют личные карточки учета выдачи СИЗ, также в представленных карточках учета выдачи СИЗ отсутствует лицевая сторона, в связи с чем не представляется возможным выяснить надлежащий учет и контроль выдачи СИЗ.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении в вину Общества также вменяется нарушение ст. 22, 212 ТК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", выразившееся в не ознакомлении в письменной форме работников участка "Оймякон" котельных "Центральная" и "Школьная" - тракториста А., водителя автомобиля В... с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах от 2015 и 2018гг.

По факту выявленных нарушений 20 ноября 2018 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в отношении АО "Теплоэнергосервис" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества постановлением должностного лица, с выводом которого согласился судья Оймяконского районного суда РС (Я), к административной ответственности, установленной данной нормой.

По результатам проведенной проверки, Общество подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, установленный вышеуказанной нормой для работодателя порядок ознакомления работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах отнесен к процедуре проведения специальной оценки условий труда и в силу положений главы 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ является одной из составляющих данной процедуры.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Следовательно, невыполнение АО "Теплоэнергосервис" требований законодательства в части организации ознакомления его работников с результатами проведенной специальной оценки условий труда является нарушением работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Невыполнение АО "Теплоэнергосервис" требований законодательства в части организации ознакомления его работников с результатами проведенной специальной оценки условий труда, хоть и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 этой же статьи, однако не свидетельствует об отсутствии в действиях общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства их совершения подтверждены содержащимися в материалах дела доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушении.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.11.2018 г, актом проверки от 19.11.2018г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Общество обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Общества квалифицировано по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении представителю юридического лица не были разъяснены права и обязанности юридического лица в соответствии с ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ нахожу несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Из материалов дела установлено, что при составлении 20.11.2018г. протокола об административном правонарушении представителю Общества Максимову А.А. права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола и приложения к нему (л.д. 53-58).

Постановлением должностного лица административного органа от 21 ноября 2018 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением Оймяконского районного суда РС (Я) от 04.02.2019г. указанное постановление административного органа отменено в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно не разъяснением представителю Общества его прав и обязанностей, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, представителю Общества Маркову Д.Г. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, о чем указано в постановлении. Кроме того права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены в сопроводительном письме N... от 25.02.2018г. о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленном в адрес Общества (л.д. 5-7, 72-73).

Довод о том, что в постановлении административного органа указана дата его вступления в законную силу - 09.03.2019г, существенным нарушением требований норм процессуального права не является и не может являться основанием для его отмены и отмены решения суда, поскольку Общество реализовало свое право обжалования указанного постановления в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Довод о том, что в нарушение ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении было рассмотрено государственным инспектором труда (по охране труда) Старостиным В.А, в то время как в самом постановлении указано, что дело было рассмотрено начальником отдела по охране труда - главным госинспектором труда (по охране труда) Ивановой Т.В, которая по факту в рассмотрении дела не участвовала, также не нашел своего подтверждения.

Постановление от 27 февраля 2019 года N... вынесено главным государственным инспектором труда (по охране труда) Ивановой Т.В, о чем в соответствующей графе постановления имеется подпись и печать Ивановой Т.В.

Довод жалобы о том, что административным органом были нарушены сроки составления акта проверки, а именно п. 4 ст. 16 ФЗ от 26.12.2008г. N 294-ФЗ нахожу несостоятельным.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Как следует из смысла указанной нормы, ГИТ в РС (Я) обязано известить Общество о составлении акта проверки, а в случае, отсутствия представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте составления акта проверки, ГИТ в РС (Я) обязано направить акт проверки по почте.

Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) в РС (Я) от 24 октября 2018 г. N... в отношении АО "Теплоэнергосервис" назначена внеплановая документарная проверка срок который был установлен 20 рабочих дней, с 25.10.2018г. по 22 ноября 2018г.

Из акта проверки административного органа от 19 ноября 2018 года N... установлено, что проверка была проведена в течение трех рабочих дней с 12 ноября по 15 ноября 2018 года, по окончанию которой 15.11.2018г. ГИТ в РС (Я) в адрес Общества направило уведомление о необходимости явиться 19 ноября 2018 года в 11 час. 00 мин. для составлении акта проверки и ознакомлении с ним (л.д. 32).

Следовательно, со стороны административного органа нарушений требований указанного Федерального закона в части срока составления акта проверки не установлено.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления административного органа и решения судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 27 февраля 2019 года, решение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - акционерного общества "Теплоэнергосервис" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) С.А. Топоркова