Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2019 г. по делу N 7-2-231/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Топоркова С.А., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии ГО "г. Якутск" Антонова Ф.А. на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении Охлопковой Инны Владимировны, которым

постановлено:

Постановление Административной комиссии Городского округа "город Якутск" от 18 марта 2019 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении Охлопковой Инны Владимировны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия), в отношении Охлопковой Инны Владимировны прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя привлекаемого лица Охлопковой И.В. - Баллыева А.С, потерпевшей П.П.Ф., представителя административной комиссии МО "Г. Якутск" Антонова Ф.А, суд

установил:

Постановлением Административной комиссии Городского округа "Город Якутск" от 18 марта 2019 года N... Охлопкова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Охлопкова И.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, председатель административной комиссии ГО "Г. Якутск" Антонов Ф.А. обратился в суд с жалобой об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

С жалобой на решение суда также обратилась потерпевшая П.П.Ф., которая просит отменить решение суда, поскольку представленными в материалы дела доказательствами вина Охлопковой И.В. в нарушении тишины и покоя граждан установлена.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - Охлопкова И.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований, в том числе правил пользования жилым помещением.

Статьей 3.5 КоАП РС (Я) установлено, что совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся: 1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение тишины " и покоя граждан; 2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими " нарушение тишины " и покоя граждан; 3) использование пиротехнических средств, повлекшее " нарушение тишины " и покоя граждан; 4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Периоды времени, в которые не допускается "нарушение тишины" и покоя граждан: с 21 часа до 8 часов по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); с 22 часов до 10 часов по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни; с 13 часов до 15 часов по местному времени ежедневно в части действий, предусмотренных пунктом 1 примечаний к настоящей статье (кроме случаев, когда производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ осуществляется в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), в отношении защищаемых помещений, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 примечаний к настоящей статье. Защищаемыми от " нарушения тишины и покоя граждан помещениями и территориями в населенных пунктах Республики Саха (Якутия) признаются в том числе и квартиры жилых домов.

Из постановления об административной ответственности от 18 марта 2019 года следует, что Охлопкова И.В. 19.01.2019 г. в 23 час. 00 мин, находясь по адресу:.., нарушила тишину и покой граждан - жильцов кв. N... по вышеуказанному адресу.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2019 г. в 23 час. 00 мин. в дежурную часть ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" поступило сообщение от оператора "02" о том, что в кв. N... по адресу:.., шумят, сообщила П.П.Ф., которая проживает в кв. N... по вышеуказанному адресу. Выехал дежурный участковый ОП N 2 Сивцев В.П. При проверке Охлопкова И.В. двери не открыла, по телефонному звонку сообщила, что она дома отсутствует.

Имеется заявление П.П.Ф. с просьбой принять меры к соседям из кв. N... по.., которые шумят в ночное время суток. Обращение П.П.Ф., зарегистрированное 19.01.2019 г. КУСП N.., было направлено в административную комиссию ГО "Город Якутск".

15 марта 2019 года в отношении Охлопковой И.В. членом административной комиссии ГО "Город Якутск" составлен протокол об административном правонарушении N...

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Охлопковой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я).

Судья Якутского городского суда РС (Я), рассмотрев жалобу привлекаемого лица, пришел к выводу об отмене постановления административной комиссии ГО "Г. Якутск" и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела доказательств достоверно подтверждается вина Охлопковой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из акта опроса и объяснений потерпевшей П.П.Ф. установлено, что 19 января 2019 года около 23 час. 00 мин. в связи с шумом, исходящим из расположенной сверху квартиры N.., нарушающим покой граждан, спустилась к консьержке дома Б.Т.Г. и объяснила, что соседи сверху шумят и мешают, попросила ее подняться к ней в квартиру для подтверждения указанного обстоятельства (л.д. 23, 29). Объяснения потерпевшей П.П.Ф. подтверждаются объяснениями Б.Т.Г., пояснившей, что после обращения жильца из кв. N... она стояла и слышала шум в ночное время, будто прыгали и что-то кидали (л.д. 24).

Кроме того, судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму МУ МВД России "Якутское" от 06.09.2018 г, из содержания которого установлено, что за 2018 год в отношении соседей квартиры N... по... по факту нарушения тишины зарегистрировано 13 обращений от П.П.Ф., что показывает о систематическом характере нарушения тишины и покоя соседей.

Таким образом, решение судьи Якутского городского суда РС (Я) нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Между тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, датой совершения указанного административного правонарушения является 19 января 2019 года, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ составляет 2 месяца с момента его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, истек 19 марта 2019 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я) истек, данное обстоятельство исключает возможность направления административного материала на новое рассмотрение в суд и влечет за собой прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), в отношении Охлопковой И.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях в отношении Охлопковой Инны Владимировны о т м е н и т ь.

Производство по делу п р е к р а т и т ь за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда РС (Я): С.А. Топоркова