Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2019 г. по делу N 7-2-236/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева И.Г. на решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева И.Г., которым

постановлено:

Постановление инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району И.И.от 31 января 2019 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева И.Г. - оставить без изменения, а жалобу Григорьева И.Г. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения привлекаемого лица Григорьева И.Г, его защитника Дорофеева О.А, действующего на основании ордера от _______ г. N N.., суд

УСТАНОВИЛ:

31 января 2019 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району И.И. N 18810014181981699438 гр.Григорьев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

13 марта 2019 года Чурапчинским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился Григорьев И.Г, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит его отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения допущенные при производстве по делу. Так, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении содержит ненадлежащее описание события административного правонарушения, а именно указание на нарушении пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ не позволяет установить достоверно в чем именно выразилось нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части, поскольку пункт 9.1 является общей нормой, не содержащей предписаний, а пункт 10.1 Правил при первоначальном составлении протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2018 года не вменялся Григорьеву И.Г.

В судебном заседании Григорьев И.Г, также его защитник Дорофеев О.А. жалобу поддержали в полном объеме, просят удовлетворить её в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшее лицо И.К. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, учитывая правила установленные в п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 декабря 2018 года в 08 часов 00 минут на озере Чурапча в селе Чурапча, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району в отношении гражданина Григорьева И.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 14ПА N 142119, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Событие правонарушения выразилось в том, что водитель Григорьев И.Г, управляя транспортным средством марки "Toyota Prius" с государственными регистрационными знаками N.., расположил транспортное средство на проезжей части дороги с нарушением требований раздела 9 Правил дорожного движения РФ, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением инспектора ДПС ОИГБДД ОМВД РФ по Чурапчинскому району N 18810014181981293318 от 12 декабря 2018 года Григорьев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

23 января 2019 года решением Чурапчинского районного суда РС(Я) вынесенное постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в отношении Григорьева И.Г. 31 января 2019 года составлен новый протокол об административном правонарушении 14 ПА N 100550, на основании которого вынесено постановление N18810014181981699438 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 14 ПА N 142119 от 31 января 2019 года следует, что событие правонарушения выразилось в том, что 12 декабря 2018 года в 08 часов 00 минут на озере Чурапча в селе Чурапча от дома N 12 по улице Советская водитель Григорьев И.Г, управлял транспортным средством марки "Toyota Prius" с государственными регистрационными знаками N.., расположил транспортное средство на проезжей части дороги с нарушением пунктов 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимого интервала между ними.

Суд, исследовав собранные по делу материалы, пришел к выводу о доказанности вины Григорьева И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного объективной стороной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Между тем, изучение материалов дела не позволяет прийти к выводу о соблюдении судом требований о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия водителю второго транспортного средства И.К. получил травмы: сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, что подтверждается справкой ГБУ РС(Я) "Чурапчинская центральная районная больница" от 17.12.2018 г.

Сведений о том, что судом предпринимались меры по извещению потерпевшего лица И.И. материалах дела, не имеется.

При указанных обстоятельствах, проверка материалов дела не позволяет прийти к выводу о том, что требования ч.3 ст.25.2 КоАП РФ о надлежащем извещении потерпевшего лица судом были выполнены.

Неизвещение потерпевшего лица И.И. свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда, пересматривающего вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно нормам ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу положений статей 4.5, 30.7 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра решения, состоявшегося по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не является препятствием к отмене такого решения с возвращением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд (при наличии к тому соответствующих оснований), если ранее производство по делу об административном правонарушении не было прекращено.

Допущенные судьей существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в связи с чем решение Чурапчинского районного суда РС(Я) от 13 марта 2019 года подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева И.Г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева