Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 г. по делу N 7-2-237/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ДВ Бизнес Проект" Макаровой А.Ю. на решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственность "ДВ Проект Бизнес"

постановлено:

Постановление N 10673342183435805831 от 25 января 2019 года государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.

12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ДВ Бизнес Проект" оставить без изменения, а жалобу ООО "ДВ Бизнес Проект" - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

25 января 2019 г. постановлением врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д. N 10673342183435805831 ООО "ДВ Бизнес Проект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

10 апреля 2019 г. Нерюнгринским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представитель ООО "ДВ Бизнес Проект" Макарова А.Ю, обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке статей 30.1, 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО "ДВ Бизнес Проект", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с чем, суд, учитывая правила, установленные п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 18 января 2019 года в 16 часов 38 минут 39 секунд по адресу: 377 км 476 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А360 "Лена" Республики Саха (Якутия) собственник (владелец) транспортного средства ООО "ДВ Бизнес Проект" - грузовой самосвал марки "SHACMAN" N... с государственным регистрационным знаком N... ( N... ) допустил осуществление его движения, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вред, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы АПК фото-видео фиксации "Платон" с идентификатором 1701276, свидетельство о поверке СП 1703255 со сроком действия до 30.03.2019.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ДВ Бизнес Проект" подтверждены имеющимися в деле доказательствами: материалами фото-фиксации АПК ФВФ "Платон", Паспортом транспортного средства "SHACMAN" N.., договором аренды транспортных средств без экипажа N ДВБП-А-18/03-17ТС от 03.02.2017, которые получили надлежащую оценку суда нижестоящей инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство "SHACMAN" N... находилось на момент совершения правонарушения во владении ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" являлось предметом исследования судьи Нерюнгринского городского суда РС(Я) и по основаниям изложенным в решении правильно отклонено, поскольку в силу пункта 3.1.4 Договора аренды транспортных средств без экипажа N ДВБП-А-18/03-17ТС от 03.02.2017 ООО "ДВ Бизнес Проект" как арендодатель принял на себя обязанность осуществления обязательных для владельца Транспорта платежей в бюджет.

Ссылка на пункт 2.3 Договора аренды, согласно которому арендатор самостоятельно и за свой счёт несёт расходы, связанные с содержанием транспорта, а также возникающие в связи с его эксплуатацией расходы (в том числе - на приобретение запасных частей, комплектующих и иные подобные расходы) и затраты на ГСМ, судом не принимается, поскольку пункт 3.1.4 Договора конкретно устанавливает обязанность осуществления обязательных платежей в бюджет арендодателю.

Кроме того, отсутствуют доказательства пролонгации договора аренды, такие как подтверждение платежа.

Так, согласно пункту 4.1 Договора аренды общая сумма арендных платежей за 1 месяц аренды транспорта по настоящему договору составляет 140 000 рублей 00 коп, без НДС 18%.

Пунктом 4.1.1 Договора аренды установлено, что арендная плата за 1 единицу транспорта в месяц составляет за грузовой самосвал "SHACMAN" N... 35 000 рублей 00 копеек, без НДС 18%.

Пунктом 4.2 установлено, что арендная плата вносится арендатором безналичным перечислением денежных средств на основании счёт-фактуры и акта об оказанных услугах на расчетный счет арендодателя до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Также отсутствуют сведения о том, что ООО "Дальневосточная дорожно-строительная компания" в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды.

Поскольку в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ и разъяснений данных в п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обязанность по доказыванию отсутствия вины в совершении административного правонарушения возлагается на привлекаемое к административной ответственности лицо, считаю, что ООО "ДВ Бизнес Проект" отсутствие вины представленными доказательствами не подтверждается.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "ДВ Бизнес Проект" относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства "микропредприятия".

Кроме того, ООО "ДВ Бизнес Проект" к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО "ДВ Бизнес Проект" административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д. N 10673342183435805831 и решение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ООО "ДВ Бизнес Проект" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подлежат изменению путем замены назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта С.Д. от 25 января 2019 года N 10673342183435805831 и решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДВ Бизнес Проект" изменить в части административного наказания, заменив назначенное обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Бизнес Проект" административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на предупреждение.

В остальной части указанные постановление от 25 января 2019 года N10673342183435805831 и решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 10 апреля 2019 года - оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева