Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2019 г. по делу N 7-2-247/2019

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., рассмотрев жалобу представителя Местникова А.Н. в интересах генерального директора ООО " ********" Абдурафикова Г.Н. на определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 41 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2019 года генеральный директор ООО " ********" Абдурафиков Г.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Местников А.П. в интересах генерального директора ООО " ********" Абдурафикова Г.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Якутского городского суда от 16 апреля 2019 года жалоба представителя Местникова А.П. в интересах генерального директора ООО " ********" Абдурафикова Г.Н. оставлено без рассмотрения, в связи с тем доверенности не содержат право представителя на подписание и подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), представитель Местников А.Н. в интересах генерального директора ООО " ********" Абдурафикова Г.Н, ставит вопрос об отмене указанного выше определения суда, указывая, что им представлена надлежаще оформленная доверенность на право представлять интересы должностного лица - генерального директора ООО " ********" Абдурафикова Г.Н.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя генерального директора ООО " ********" Абдурафикова Г.Н. - Местникова А.Н, представителя УГСиЖН РС (Я) ФИО5, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Оставляя без рассмотрения жалобу представителя Местников А.Н. в интересах генерального директора ООО " ********" Абдурафикова Г.Н, судья указал в определении, что жалоба подписана представителем Местниковым А.Н. на основании доверенностей от 22 февраля 2019 года N.., от 20 марта 2019 года N.., выданных ООО " ********" в лице генерального директора Абдурафикова Г.Н, однако указанные доверенности не содержат указание на право представителя Местникова А.Н. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как усматривается из материалов дела, с жалобой защитником ФИО4 были представлены доверенности от 22 февраля 2019 года N.., от 20 марта 2019 года N.., выданных ООО " ********" в лице генерального директора Абдурафикова Г.Н. на представление интересов Общества и должностного лица в суде, где указано право представителя на подписание и подачу заявлений, жалоб.

Тот факт, что доверенность не содержит указания на конкретное дело об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии полномочий, т.к. доверенность выдана в порядке предусмотренном ст. 53 ГПК РФ.

Таким образом, полномочия представителя Местникова А.Н. на подачу жалобы содержались в доверенности.

А поэтому, законных оснований для оставления жалобы без рассмотрения жалобы у судьи первой инстанции - не имелось.

Кроме того, из материалов дела следует, что Местников А.Н. был допущен мировым судьей к участию в деле в качестве защитника должностного лица общества, дело рассмотрено с его участием. В рамках рассмотрения дела он заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, представлял доказательства, пользовался иными процессуальными правами.

Как следует из буквального содержания ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление по делу.

Равным образом ст. 30.1 КоАП РФ защитник отнесен к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Положения названных норм и то обстоятельство, что Местников А.Н. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника должностного лица общества, имел соответствующую доверенность, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей Якутского городского суда РС (Я) без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Более того, защитник Местников А.Н. с жалобой на определение суда представил дополнительную доверенность от генерального директора ООО " ********" Абдурафикова Г.Н. с указанием на право представителя на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2019 года отменить, дело возвратить в Якутский городской суд РС (Я) для решения вопроса о принятии жалобы для рассмотрения существу.

Судья Верховного Суда РС (Я) И.К. Холмогоров