Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2019 г. по делу N 33-5685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю,

судей Галаевой Л.Н, Плужникова Н.П.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 июня 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "Эксперт Банк" - Цыплаковой Л.С. на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг, которым постановлено:

"Взыскать со Сниткина Виктора Сергеевича в пользу АО "Эксперт Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 677007,76 руб, в т.ч. основной долг ? 569940 руб, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 91 651,04, пени по просроченному основному долгу в размере 9297,63 руб, 6119,09 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между Сниткиным Виктора Сергеевича в пользу АО "Эксперт Банк".

Взыскать со Сниткина Виктора Сергеевича в пользу АО "Эксперт Банк" госпошлину в размере 15 970 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать."

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Эксперт Банк" обратился в Железнодорожный районный суд "адрес" с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677007,76 руб. (в т.ч. основной долг - 569940 руб, сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 91 651,04; 9297,63 руб. - пени по просроченному основному долгу, 6119,09 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов), о взыскании судебных расходов в размере 15970 руб. Истец так же просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet KLAC (С 100 /Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, VIN N, двигатель Z24SED054628, кузов N, установив первоначальную продажную цену в размере 390 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Эксперт Банк" и ответчиком заключен кредитный договор, по которому предоставлено 569 940 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых. Истец обязательства исполнил. Ответчик имеет просроченную задолженность. Исполнение обязательства обеспечено залогом автомобиля.

Судом принято указанное выше решение.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. со Сниткина В.С. в пользу АО "Эксперт Банк" взысканы проценты за пользование суммой основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21,5% на сумму остатка основного долга (которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 569940 руб.) по дату вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-638/19 в законную силу. День фактического исполнения обязательства по выплате основного долга включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

С решением суда не согласился представитель АО "Эксперт Банк" - Цыплакова Л.С.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принять в этой части новое решение.

В обоснование жалобы указано следующее.

Не соответствует действительности вывод суда об отсутствии доказательств заключения договора залога, поскольку кредитный договор содержит элементы договора залога транспортного средства и содержит все необходимые условия, предусмотренные ст.339 ГК РФ.

Вывод суда об отсутствии доказательств приобретения ответчиком в собственность автомобиля противоречит имеющемуся в деле договору купли-продажи автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Финклуб" (продавец) и Сниткиным В.С. (покупатель), который никем не оспорен и не признан недействительным, и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на транспортное средство и его использование не находятся в прямой зависимости от внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства на имя нового собственника.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части взыскания с Сниткина В.С. в пользу АО "Эксперт Банк" суммы задолженности по кредитным договорам сторонами не оспаривается.

Решение суда обжалуется АО "Эксперт Банк" лишь в части отказа в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса подлежит проверке судом апелляционной инстанции лишь в оспариваемой части.

Отказывая в обращении взыскания на автомобиль, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.348 ГК РФ и исходил из отсутствия доказательств заключения договора залога и факта приобретения ответчиком Сниткиным В.С. автомобиля Chevrolet KLAC (С 100 /Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, VIN N, двигатель Z24SED054628, кузов N.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГг. Сниткин В.С. приобрел у ООО "Финклуб" автомобиль Chevrolet KLAC (С 100 /Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, VIN N, двигатель Z24SED054628, кузов N (л.д.35), который в этот же день по акту приема-передачи был передан покупателю (л.д.36).

В материалах дела отсутствуют данные о том, что указанный договор кем-либо оспаривался или признан недействительным.

Отсутствие информации о регистрации автомобиля в базе данных Федеральной Информационной Системы ГИБДД - модернизированной МВД России не свидетельствует об отсутствии права собственности у ответчика, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения прав. Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок.

Кроме того, согласно информации ГУ МВД РФ по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Гриценко Н.В, а ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета для отчуждения (л.д.58).

Поскольку Сниткин В.С. владеет автомобилем в силу договора купли-продажи, его право никем не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу, что это является основанием для признания за ним права собственности на это имущество.

Как следует из пунктов 10.1, 10.2, 11.1 договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Эсперт Банк" (кредитор) и Сниткиным В.С. (заемщик) в обеспечение исполнения всех обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство - Chevrolet KLAC (С 100 /Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, VIN N, двигатель Z24SED054628, кузов N. Залоговая стоимость составляет 390 000 руб. (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ по данным сайта www.reestr-zalogov.ru осуществлена регистрация залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.22)

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в силу положений статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статьей 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Исходя из существа залогового обязательства, при определении в договоре предмета залога должна быть названа не только видовая принадлежность имущества, но и должны быть указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей.

В договоре потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы условия о залоге, содержатся существенные условия договора залога: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, таким образом, в кредитном договоре, подписанном ответчиком, согласованы существенные условия договора о залоге, в связи с чем судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о наличии договора залога между сторонами.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ответчику Сниткину В.С. с вынесением нового решения в данной части об обращении взыскания на находящееся у данного ответчика заложенное имущество - автомобиль Chevrolet KLAC (С 100 /Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, VIN N, двигатель Z24SED054628, кузов N, установив первоначальную продажную цену в размере 390 000 руб, путем продажи с публичных торгов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. отменить в части отказа в обращении взыскания на автомобиль.

В указанной части постановить новое решение: в счет погашения задолженности перед АО "Эксперт Банк" обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chevrolet KLAC (С 100 /Chevrolet Captiva), 2008 года выпуска, VIN N, двигатель Z24SED054628, кузов N, установив первоначальную продажную цену в размере 390 000 руб.

Апелляционную жалобу представителя АО "Эксперт Банк" - Цыплаковой Л.С. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: