Решение Верховного Суда Республики Алтай от 23 апреля 2019 г. по делу N 21-99/2019

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Горно-Алтайска Куханова Ю.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Майоровой Е.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска от 19 февраля 2019 года Майорова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Прокурор г. Горно-Алтайска не согласился с данным постановлением, направил в Горно-Алтайский городской суд протест.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда от 29 марта 2019 года указанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска оставлено без изменения.

С вынесенным судом решением не согласился прокурор г. Горно-Алтайска Куханов Ю.В, обратился с протестом в Верховный Суд Республики Алтай, в котором просит отменить решение судьи. Протест мотивирован тем, что правовым основанием для принесения протеста на постановление Комиссии от 19 февраля 2019 года явилось нарушение назначения наказания Майоровой Е.Б. в виде предупреждения, учитывая, что последняя в 2018 году дважды привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения и до истечения одного года вновь привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Майорова Е.Б, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без её участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска Тюхтенева С.С, выслушав прокурора Горбачеву М.Г, поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности Майоровой Е.Б. и вынесения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска в отношении неё постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, явился тот факт, что Майорова Е.Б, являясь матерью несовершеннолетней ФИО ненадлежащим образом исполняет обязанности родителя по обеспечению получения детьми общего образования, предусмотренного ст. 63 СК РФ. По итогам 2 четверти учебного года ФИО не аттестована по ряду предметов: русский язык, математика, русская литература, биология, обществознание, информатика, в связи с пропусками занятий по неуважительной причине. Майорова Е.Б. родительские собрания не посещает, учебой дочери не интересуется, на контакт с администрацией школы не идет, что создает угрозу недопущения ФИО к итоговой аттестации. За совершенное правонарушение, Майоровой Е.Б, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Нахожу выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска о виновности Майоровой ЕБ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ законными и обоснованными, однако, с выводами Комиссии по делам несовершеннолетних и судьи городского суда в части определения меры ответственности нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении процессуальных положений КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 г. N разъясняет, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с законом - ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, применение предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно при повторном совершении административного правонарушения и при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

При этом для разрешения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица факта совершения административного правонарушения впервые необходимо руководствоваться положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении N от 25 января 2019 года следует, что Майорова Е.Б. привлекалось ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - 16 февраля 2018 года, 07 апреля 2018 года, 27 октября 2018 года, 02 сентября 2018 года, следовательно, рассматриваемое административное правонарушение не является для Майоровой Е.Б. впервые совершенным.

Таким образом, административное наказание Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска Майоровой Е.Б. назначено без учета положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство осталось без внимания и судьи Горно-Алтайского городского суда рассматривающего протест прокурора и ему в решении суда не дана была надлежащая оценка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска и судьей Горно-Алтайского городского суда норм материального и процессуального права, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а потому Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска от 19 февраля 2019 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 29 марта 2019 года подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Между тем, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Таким образом, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении по протестам прокурора на постановления административных органов не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9, КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Горно-Алтайска N 109 от 19 февраля 2019 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 марта 2019 года, вынесенные в отношении Майоровой ЕБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу в отношении Майоровой ЕБ прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай Б.Е. Антух