Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2019 г. по делу N 22-359/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего - судьи Барсуковой И.В.

с участием:

государственного обвинителя - Казандыковой С.А.

осужденного Езрина М.М, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

адвоката - Касенова А.К, представившего удостоверение N 70 и ордер N 002227 от 13 июня 2019 года,

при секретаре - Волковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Езрина М.М. на приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года, которым

Езрин М.М, "данные изъяты", ранее судимый:

-25 марта 2013 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п. "в" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 07.11.2014 года освобожден 18 ноября 2014 года условно-досрочно сроком на 1 год 4 месяца и 17 дней;

-22 декабря 2017 года Онгудайским районным судом Республики Алтай с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 апреля 2018 года по п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.158, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222 УК РФ по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 11 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и основного наказания по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, окончательно Езрину М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания Езрину М.М. исчислен с 17 апреля 2019 года.

Мера пресечения Езрину М.М. до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое Езриным М.М. по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года в период с 8 апреля 2017 года по 16 апреля 2019 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Езрина М.М. и его защитника-адвоката Касенова А.К, просивших удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Езрин М.М. осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в один из дней с "дата" по "дата" около 18 часов на территории "адрес" Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Езрин М.М. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Езрин выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым и указывая, что судом не учтены обстоятельства совершения данного преступления, не были вызваны свидетели ФИО2 и ФИО3 для уточнения данных фактов, кроме того при назначении наказания не учтены положительные характеристики и его активное способствование раскрытию преступления.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Онгудайского района Тадыров А.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Езрин М.М. осужден законно и обоснованно, его вина в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Принимая решение по делу, судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего, свидетелей по делу, а также другие доказательства, которым дана всесторонняя оценка.

На стадии досудебного разбирательства Езрин М.М. дал признательные показания, обстоятельства совершения в ноябре 2015 года кражи одной лошади изложил в явке с повинной, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, в судебном заседании осужденный дополнительно пояснил, что кражу совершил в связи с необходимостью погашения денежного долга.

Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены все показания осужденного, и, по мнению суда апелляционной инстанции, его признательные показания обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а при проверке показаний на месте также с участием понятых, то есть в условиях исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них.

Кроме признательных показаний, вина Езрина М.М. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что в ноябре 2015 года он обнаружил пропажу своего жеребца гнедой масти, пасущегося в урочище "данные изъяты", позже обнаружил останки принадлежащего ему жеребца, которые опознал по тавро в виде букв "МБ", похищенного жеребца оценивает в 52 250 рублей, что является для него значительным размером. Данные показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого обнаружены и изъяты череп, шкура гнедой масти, конечности от лошади, которые потерпевший опознал как принадлежащие пропавшему у него жеребцу, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия останки лошади - в черепе обнаружено сквозное отверстие овальной формы, а так же другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые участниками процесса не оспариваются.

Суд правильно установилюридически значимые обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" вменен осуждённому обоснованно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

При назначении Езрину М.М. наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, что не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и повлекло назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, апелляционная инстанция не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения наказания, а также назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано, оснований для изменения вида назначенного Езрину М.М. наказания, апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Езриным преступления (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ), обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для применения к Езрину положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Требования по назначению окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо доводов, изложенных в апелляционной жалобе осужденного, ставящих под сомнение законность вынесенного приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года в отношении Езрина М.М. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова