Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 14 июня 2019 г. по делу N 22К-350/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А,

осужденного Тудуева В.В, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Харина В.И, предоставившего удостоверение N 125, ордер N 4312,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тудуева В.В. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2019 года, которым

с осужденного Тудуева В.В, "данные изъяты", в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждение труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А, выступления осужденного Тудуева В.В, адвоката Харина В.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Тудуев В.В. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 января 2019 года по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 декабря 2011 года и Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2017 года окончательно к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 марта 2019 года данный приговор в части взыскания с осужденного Тудуева В.В. процессуальных издержек отменен и дело направлено в данной части на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2019 года в порядке главы 47 УПК РФ с осужденного Тудуева В.В. взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Кима Р.И. в ходе предварительного следствия в размере 3 080 рублей и за участие в суде первой инстанции в размере 8 120 рублей и по оплате вознаграждения адвоката Ждановой О.В. в размере 2 520 рублей, а всего в размере 13 720 рублей в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный Тудуев В.В. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что он на данный момент отбывает наказание в виде лишения свободы, не работает и заработной платы не получает, от услуг адвоката он отказывался ввиду имущественной несостоятельности; кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок, однако данные обстоятельства не были учтены судом должным образом.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления суда не усматривает.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из представленных материалов, адвокат Ким Р.И. был предоставлен обвиняемому Тудуеву В.В. для осуществления его защиты на стадии предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по назначению. Адвокат Жданова О.В. также участвовала в судебном заседании по назначению суда при разрешении вопросов, связанных со взысканием процессуальных издержек, и осуществляла защиту осужденного Тудуева В.В..

Как следует из протокола судебного заседания, осужденный Тудуев В.В. от участия защитника по назначению отказался ввиду своего материального положения.

По смыслу закона заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности не является отказом от защитника. В этом случае участие защитника обязательно, а процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Тудуев В.В, несмотря на его материальное затруднение в настоящее время, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе, не может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, так как не исключена возможность уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из него. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее осужденному имущество.

Отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества на момент решения данного вопроса само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного являлся предметом рассмотрения в судебном заседании. При этом осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд первой инстанции не установилимущественной несостоятельности осужденного, в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения осужденного Тудуева В.В. от уплаты процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста осужденного, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы, иных доходов, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 апреля 2019 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного Тудуева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий