Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2019 г. по делу N 33-246/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Ялбаковой Э.В, Черткова С.Н,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рябова Алексея Александровича на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 января 2019 года, которым

исковые требования Рябова Алексея Александровича к ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб", ООО "Радуга" об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия, оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов А.А. обратился в суд с иском к ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб", ООО "Глобус-Инвест" об освобождении имущества от ареста, а именно: исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.05.2018 г.: двухэтажное здание магазина (нежилое здание), кадастровый номер N, расположенное по адресу: Республика "данные изъяты", площадью 509,3 кв.м, земельный участок, относящийся к землям поселений, площадью 1196 кв.м, для размещения здания магазина, расположенный по адресу: "адрес" С учетом уточнений просил отменить запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка и здания магазина. В обоснование требований истец указал, что 11.03.2018 г. между ним и ответчиком ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" заключен договор купли-продажи здания магазина площадью 509,3 кв.м, расположенного по ул. "адрес" и земельного участка, расположенного под зданием. Зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным по причине ареста указанного имущества. 14.01.2016 г. в отношении ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" возбуждено исполнительное производство о взыскании "данные изъяты" в пользу ООО "Глобус-Инвест". В рамках исполнительного производства 07.05.2018 г. наложен арест на имущество, которое намеревался купить истец. Он лишен возможности оформить право собственности ввиду ареста объектов недвижимости. Определением суда от 27.11.2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Глобус-Инвест" надлежащим ООО "Радуга".

Определениями суда от 12.11.2018 г, 27.11.2018 г, 28.11.2018 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика к участию в деле привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: Министерство сельского хозяйства Республики Алтай, ООО "данные изъяты" ФИО17 ФИО18, ФИО19, ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ФИО21 ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" ООО "данные изъяты" и ФИО22 а также привлечен Усть-Коксинский РОСП УФССП России по Республике Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в апелляционной жалобе просит Рябов А.А. Жалоба мотивирована тем, что довод суда о том, что признание иска ответчиком будет нарушать права третьих лиц является незаконным, поскольку права третьих лиц полностью обеспечены арестами иного недвижимого имущества, расположенного в с. Усть-Кан и в с. Майма, общей стоимостью "данные изъяты", при общей сумме задолженности "данные изъяты". В собственности ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" находится и иное недвижимое имущество, общей стоимостью около "данные изъяты", арест на которое покрывает задолженность в многократном размере. Вывод суда о несоразмерности мер принудительного исполнения является необоснованным и незаконным. Судом неверно установлен тот факт, что должник ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" не направил судебному приставу-исполнителю возражения по несоразмерности мер принудительного исполнения. Возражение о несоразмерности было направлено в ОСП, заявление имеется в материалах дела. Кроме того, суд не исключил из числа ответчиков ООО "Радуга" в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было отменено постановление об окончании производства о взыскании долга в пользу ООО "Радуга". Суд не учел, что с должника по данному исполнительному производству была удержана вся сумма по решению суда, в подтверждение чего в исполнительном производстве имеются подтверждающие квитанции и платежные поручения. Полагает, что вывод суда о том, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, является необоснованным. Считает, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Рябова А.А. и ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" Усольцеву Е.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Майминского РОСП УФССП России по РА Бедарева А.И. и заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Майминскому и Чойскому районам УФССП по РА Куданову А.А, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29.05.2015 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай N от 13.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Алтай задолженности в сумме "данные изъяты".

14.01.2016 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края N от 27.08.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "данные изъяты"" задолженности в сумме 959 640 рублей. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2017 г. произведена замена взыскателя ООО "данные изъяты" на ООО "данные изъяты" (л.д.174-175 том 1).

16.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай ФС N от 30.03.2016 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении ОАО " "данные изъяты"" о взыскании в пользу ОАО "данные изъяты" задолженности в сумме "данные изъяты".

15.08.2016 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай ФС N от 28.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "данные изъяты"" возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в пользу ООО "данные изъяты" задолженности в сумме "данные изъяты".

18.08.2016 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай ФС N от 21.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в пользу ФИО23 задолженности в сумме "данные изъяты".

29.09.2016 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы ФС N от 04.05.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "данные изъяты" задолженности в сумме "данные изъяты"

13.10.2016 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай ФС N от 06.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО " "данные изъяты"" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "данные изъяты" задолженности в сумме "данные изъяты".

22.11.2016 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края ФС N от 06.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "данные изъяты" задолженности в сумме "данные изъяты".

08.12.2016 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Алтайского края ФС N от 18.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "данные изъяты" задолженности в сумме "данные изъяты".

29.03.2017 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай ФС N от 21.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ФИО24 задолженности в сумме "данные изъяты".

07.09.2017 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай ФС N от 01.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в пользу ФИО25 задолженности в сумме "данные изъяты".

19.09.2017 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай ФС N от 28.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в пользу ФИО26 задолженности в сумме "данные изъяты".

06.03.2018 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Алтай ФС N от 16.02.2018 от 28.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "данные изъяты" задолженности в сумме "данные изъяты".

20.02.2018 г. на основании судебного приказа N 15.08.2016 г, выданного Арбитражным судом Республики Алтай, судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в отношении ОАО "данные изъяты" возбуждено исполнительное производство N N о взыскании в пользу ФИО27 задолженности в сумме "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай от 18.07.2018 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением исполнительному производству номера N (т.1, л.д. 84-86).

Из реестра исполнительных производств по состоянию на 14.01.2019 г. следует, что задолженность ОАО "данные изъяты" перед ООО "данные изъяты" составляет "данные изъяты", ФИО28 - "данные изъяты", ФИО29 - "данные изъяты", ФИО30 - "данные изъяты", ФИО31 - "данные изъяты", ООО "данные изъяты" - "данные изъяты", ООО "данные изъяты" - "данные изъяты", ООО "данные изъяты" - "данные изъяты", ООО "данные изъяты" - "данные изъяты", ФИО32 "данные изъяты", ООО "данные изъяты" - "данные изъяты", ОАО "данные изъяты" - "данные изъяты", ООО "данные изъяты" - "данные изъяты", остаток по исполнительскому сбору - "данные изъяты", всего "данные изъяты"

25.04.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в рамках исполнительного производства N N объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "данные изъяты" здание с кадастровым номером N здание конторы с кадастровым номером N, часть здания (склад N 2,3,8,11) с кадастровым номером N, здание склада с кадастровым номером N, часть здания гаража для легкового автомобиля с кадастровым номером N, здание склада с кадастровым номером N здание склада с кадастровым номером N, бытовое помещение с кадастровым номером N, здание склада с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", здание магазина с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" магазин с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" здание магазина с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, склад для оптовой торговли с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес" (т.1, л.д. 87-94).

12.03.2018 г. между ОАО "данные изъяты" и Рябовым А.А, избранным 22.06.2018 г. в Совет директоров ОАО "данные изъяты" заключен договор купли-продажи земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: "адрес", по цене "данные изъяты" с рассрочкой платежа: "данные изъяты" покупатель оплачивает в момент подписания договора, вторую часть в размере "данные изъяты" покупатель вносит в срок до 01.06.2018 г, третью часть в размере "данные изъяты" вносит до 01.08.2018 г, вторая и третья часть вносится на расчетный счет продавца. Документы для регистрации перехода права собственности покупатель и продавец предоставляют в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в срок до 01.06.2018 г. после оплаты покупателем второй части (т. 1, л.д. 12).

17.04.2018 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в рамках исполнительного производства N вынес постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай о наложении ареста на земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: "адрес", поручив также привлечь к участию оценщика и передать имущество на торги (т.1, л.д. 95).

07.05.2018 г. заместителем начальника Усть-Коксинского РОСП УФССП России по Республике Алтай составлен акт о наложении ареста по исполнительному производству N от 14.01.2016 г. на земельный участок и здание магазина, расположенные по адресу: "адрес", стоимость имущества определена в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции, разрешая исковое требование Рябова А.А. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 64, 80, 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" и ст. ст. 131, 218, 454, 550,551 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования в полном объеме, указав, что договор купли-продажи земельного участка и здания магазина от 12.03.2018 г. в установленном законом порядке не зарегистрирован, не зарегистрирован переход права собственности к Рябову А.А. на спорное недвижимое имущество, право собственности у Рябова А.А. на спорное недвижимое имущество не возникло, соответственно фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста. Кроме того, истец не представил необходимую совокупность доказательств фактического приобретения и передачи ему недвижимого имущества, истец, заключая договор купли-продажи вышеуказанного имущества, мог проявить должную осмотрительность, проверить ограничения в отношении приобретаемого имущества путем получения информации в соответствии со ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и в случае заинтересованности истца в приобретении права на спорные объекты недвижимости, он не лишен права внести на счет продавца вторую часть суммы, как предусмотрено пунктом 5 договора купли-продажи от 12.03.2018 г, которой будет достаточно для погашения задолженности перед всеми взыскателями, а погашение задолженности приведет к окончанию исполнительного производства, отмене ареста и запрета со спорного имущества и позволит сторонам договора зарегистрировать сделку купли-продажи в установленном законом порядке.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования Рябова А.А. об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на регистрационные действия считает верным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

При рассмотрении дела установлено, что 25.04.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай в рамках исполнительного производства N объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Горно-Алтайский Агроснаб", в том числе на здание магазина с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

12.03.2018 г. между ОАО "данные изъяты"" и Рябовым А.А, избранным 22.06.2018 г. в Совет директоров ОАО "данные изъяты" заключен договор купли-продажи земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: "адрес" по цене "данные изъяты" с рассрочкой платежа: "данные изъяты" покупатель оплачивает в момент подписания договора, вторую часть в размере "данные изъяты" покупатель вносит в срок до 01.06.2018 г, третью часть в размере "данные изъяты" вносит до 01.08.2018 г, вторая и третья часть вносится на расчетный счет продавца. Документы для регистрации перехода права собственности покупатель и продавец предоставляют в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай в срок до 01.06.2018 г. после оплаты покупателем второй части (т. 1, л.д. 12).

Из приходно-кассового ордера N 4 от 12.03.2018 г. следует, что Рябов А.А. внес в кассу ОАО "данные изъяты" денежные средства в сумме "данные изъяты" в счет оплаты по договору купли-продажи от 12.03.2018 г. (т. 1, л.д. 27).

Из пояснений представителя истца и ответчика Усольцевой Е.В. следует, что второй и третий платеж в счет оплаты по договору покупателем Рябовым А.А. не вносились, покупатель намерен произвести расчет только после снятия ареста с приобретаемого им имущества.

Из объяснения Вавилкиной В.В. от 12.03.2019 г. следует, что она является управляющей ОАО " "данные изъяты" деятельность магазина в Усть-Коксе не ведется, магазин не работает, в магазине слита вода.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя Майминского РОСП УФССП России по РА Бедарева А.И, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что при составлении акта о наложении ареста на недвижимое имущество 07.05.2018 года было установлено, что здание магазина закрыто, деятельность в нем не ведется. Акт составлен в отсутствии должника. При получении акта должником, каких-либо замечаний, ходатайств, возражений относительно акта должником заявлено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о недобросовестности действий Рябова А.А. при приобретении недвижимого имущества по договору купли-продажи от 12.03.2018 года поскольку, при должной степени заботливости и осмотрительности Рябов А.А. на момент заключения сделки от 12.03.2018 года имел возможность проверить наличие обременений в отношении предмета сделки в ЕГРП, где с 25.04.2017 года содержалась доступная информация о наличии таких ограничений. Кроме того, сделка от 12.03.2018 года между сторонами фактически не исполнена, поскольку Рябовым А.А. оплата по договору не произведена в полном объеме, последним днем внесения платежа указана дата 01.06.2018 года, однако расчет не произведен по настоящее время. Рябовым А.А. не представлены доказательства о владении спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, с момента заключения договора купли-продажи, наоборот, из объяснений Вавилкиной В.В. и судебного пристава-исполнителя Бедарева А.И. установлено, что деятельность магазина в Усть-Коксе не ведется, магазин не работает, в магазине слита вода. При установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что договор купли-продажи от 12.03.2018 года заключен между Рябовым А.А. и ОАО "данные изъяты" формально, с целью избежать обращения взыскания на спорное имущество в ущерб интересов кредиторов, злоупотребляя гражданскими правами. Фактически договор купли-продажи от 12.03.2018 года не исполнен сторонами, договор не состоялся, следовательно, оснований сделать вывод о том, что Рябов А.А. является законным владельцем земельного участка и здания магазина, расположенных по адресу: "адрес" и наложенным арестом на указанное недвижимое имущество нарушено право Рябова А.А. на защиту его владения на основании ст.305 ГК РФ не имеется.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года N 456-О и в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о том, что фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, заслуживает внимания.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка и здания магазина от 12.03.2018 г. в установленном законом порядке не зарегистрирован, не зарегистрирован переход права собственности к Рябову А.А. на спорное недвижимое имущество, право собственности у Рябова А.А. на спорное недвижимое имущество не возникло, соответственно фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста, подлежит исключению.

Довод о наличии у должника иного имущества, за счет которого его обязательства могут быть исполнены, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В целом доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства, повторяют правовую позицию истца, высказанную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - С.Н.Чертков

Э.В. Ялбакова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.