Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 15 мая 2019 г. по делу N 33-356/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Черткова С.Н, Ялбаковой Э.В,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Акчиной Ирины Кирилловны на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2019 года, которым

исковые требования АО КБ "Солидарность" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N от 28.05.2013 года с 19.12.2018 года.

Взыскана с Акчиной Ирины Кирилловны в пользу АО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору N от 28.05.2013 года в размере "данные изъяты" и расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО КБ "Солидарность" обратилось в суд с иском к Акчиной И.К. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что 28.05.2013 г. на основании заявления на выдачу кредита ЗАО "Национальный Банк Сбережений" Акчиной И.К. выдан кредит в размере "данные изъяты" сроком на 60 месяцев под 33% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, что привело к образованию задолженности. 06.12.2014 г. между ЗАО "Национальный Банк Сбережений" и АО КБ "Солидарность" заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору с Акчиной И.К. перешло в пользу АО КБ "Солидарность", которое просит взыскать с ответчика задолженность в размере "данные изъяты" (основной долг - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты", пени - "данные изъяты" и расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части просит в апелляционной жалобе Акчина И.К, указывая, что банк заявил излишнее требование о расторжении договора и взыскал расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". ГК РФ позволяет взыскать задолженность по кредиту без расторжения кредитного договора и взыскания с заемщиков лишних судебных расходов.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.05.2013 года Акчина И.К. подала в ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заявление на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт "Кредит. Мои условия", в соответствии с которым, предложила ЗАО "Национальный Банк Сбережений" заключить договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на следующих условиях: сумма кредита - "данные изъяты", процентная ставка по кредиту - 49% годовых, полная стоимость кредита - 62% годовых, срок кредитования - 60 месяцев, дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, сумма первого платежа по кредиту - "данные изъяты", сумма последующих ежемесячных платежей - "данные изъяты", размер последнего платежа составляет "данные изъяты" (л.д.11-12).

Согласием банка с предложением Акчиной И.К. считается зачисление суммы кредита в размере "данные изъяты" на счет, открытый в Банке, что свидетельствует об исполнении Банком своей обязанности по предоставлению кредита.

В период погашения кредита заемщиком допускались просрочки, в связи, с чем образовалась задолженность в размере "данные изъяты" (основной долг - "данные изъяты", проценты - "данные изъяты", пени - "данные изъяты").

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819, приняв признание иска ответчиком в полном объеме, пришел к верному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредиту.

А также судом удовлетворена просьба истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", состоящей из госпошлины в сумме "данные изъяты" за исковое требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора и "данные изъяты" за требование материального характера о взыскании суммы задолженности в размере "данные изъяты".

Решение суда обжалуется только в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты". Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверке решения на предмет его законности у судебной коллегии не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - "данные изъяты".

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" за предъявление требований неимущественного характера - расторжении кредитного договора, что подтверждается платежным поручением N от 01.02.2019 года.

Принимая во внимание, что районным судом исковое требование АО КБ "Солидарность" о расторжении кредитного договора удовлетворено, соответственно суд первой инстанции верно взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" за указанное требование.

Доводы жалобы о том, что банк заявил излишнее требование о расторжении договора, ГК РФ позволяет взыскать задолженность по кредиту без расторжения кредитного договора и взыскания с заемщиков лишних судебных расходов, не влияют на выводы суда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акчиной Ирины Кирилловны - без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Солопова

Судьи - С.Н. Чертков

Э.В. Ялбакова