Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 июня 2019 г. по делу N 33-474/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.

судей - Шинжиной С.А, Черткова С.Н.

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прудниковой Н.А. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года, которым

удовлетворены частично исковые требования Штукиной Н.Н. к Прудниковой Н.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N несогласованным, постановку на кадастровой учет - недействительной, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на данный земельный участок, признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек, согласно заключению эксперта, и обязании Управления Росреестра по Республике Алтай внести изменения в государственный кадастр недвижимости относительно описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N.

Признано недействительным уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N согласно Описанию земельных участков от 30 июня 2009 года.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Прудниковой Н.А, внесенные на основании Описания земельных участков от 30 июня 2009 года.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1499 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта N от "дата", система координат МСК-04, зона 1:

"данные изъяты"

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай возложена обязанность внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости относительно описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N в указанных координатах характерных точек.

Отказано в удовлетворении исковых требований Штукиной Н.Н. к Прудниковой Н.А. о признании постановки на кадастровой учет земельного участка с кадастровым номером N недействительной, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости N от 18 августа 2009 года о праве собственности Прудниковой Н.А. на данный земельный участок.

Отказано в удовлетворении ходатайства эксперта отделения Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Алтай ФИО6 о взыскании с Штукиной Н.Н. в пользу данного экспертного учреждения расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме 40000 рублей.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штукина Н.Н. обратилась в суд с иском (с последующим изменением исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Прудниковой Н.А, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N несогласованным, постановку на кадастровой учет - недействительной, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости N от 18.08.2009 года о праве собственности Прудниковой Н.А. на данный земельный участок с кадастровым номером N, признании установленным местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта N от "дата" и обязании Управления Росреестра по Республике Алтай внести изменения в Едином государственном реестре недвижимости относительно описания местоположения земельного участка с кадастровым номером N в координатах характерных точек, указанных в заключении эксперта. Свои требования Штукина Н.Н. мотивировала тем, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в нарушение п.3 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование границ земельного участка с надлежащим собственником земельного участка с кадастровым номером N не проводилось. 06 декабря 2018 года истцом проведено уточнение границ принадлежащего ей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1500 кв. м. В ходе работ было выявлено пересечение границ со смежным земельным участком с кадастровым номером N, состоящим на кадастровом учете. Площадь пересечения составляет 1104 кв.м. Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 395 кв.м, что не соответствует сведениям из ЕГРН, где площадь земельного участка 1500 кв. м.

Исходя из данных межевого плана от 06 декабря 2018 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, собственником земельного участка с кадастровым номером N Прудниковой Н.А. незаконно увеличена площадь участка.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Прудникова Н.А, указывая, что к участию в деле не был привлечен кадастровый инженер компании "Геотри", проводивший согласование границ земельного участка с кадастровым номером N. Компания ООО "ГЕОТРИ" ныне ликвидирована, но кадастровый инженер лично несет ответственность за свою работу по межеванию земельных участков. Акт согласования подписан всеми смежниками, в том числе и Прудниковой Н.А, ФИО7 пописала акт согласования за ФИО8, действуя по доверенности с соответствующими полномочиями. ФИО7 к участию в деле также не привлекалась. На момент межевания земельного участка Прудниковых в 2009 году все смежные участки были огорожены. Существовали фактические границы земельных участков, огороженные заборами. И кадастровый инженер отталкивался от имеющихся исторически сложившихся границ. Прудниковы межевали свой участок первыми из всех смежников. Суд учитывает исторически сложившуюся границу земельного участка с кадастровым номером N, но не учитывает участок Прудниковых. Земельный участок с кадастровым номером N все эти годы не имел ни графического ни текстового описания, в отличие от смежных с ним участков. Выписка из похозяйственной книги на данный земельный участок необоснованно принята в основу решения, при этом необосновано неприняты во внимание те же самые материалы с похозяйственной книги сельского совета на землю Прудниковых о выделении им земли в размере 30 соток. В 2002 году, при выделении земельных участков и создании план-схем выезжали специалисты на место. Отвод земельных участков происходил на местности, а не по карте. В тот период границы участков можно было определить только по факту, на месте. Прудниковой Н.А. не подписали бы заявление о выделении дополнительного земельного участка, если бы его не было по факту. В тот же период Герасимовы проживали у себя в доме, видели какой площадью земли Прудниковы стали пользоваться, но не предъявляли возражений.

Кроме этого, выделение дополнительно земельного участка семье Прудниковых, и образование единого земельного участка по адрес происходило в 2002 году. Все возможные сроки исковой давности прошли.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Юридическое определение понятия "земельный участок" установлено п. 3 ст. 6 ЗК РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"), ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 года - "О государственном кадастре недвижимости") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40). Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года N 361-ФЗ данная статья утратила силу с 01.01.2017 года), предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии же указанных документов границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичное законоположение воспроизведено в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Как следует из материалов дела, Прудникова Н.А. является собственником земельного участка площадью 3603 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и расположенного на нем жилого дома. На кадастровый учет участок поставлен как ранее учтенный, "дата" ему присвоен кадастровый номер.

Земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (до 01 ноября 2001 года "адрес") принадлежат на праве собственности Штукиной Н.Н. До приобретения в августе 2016 года Штукиной Н.Н. данного земельного участка он принадлежал Герасимову Н.И, ФИО8 с конца 2008 года, а до него пользователем являлся ФИО11 Земельный участок по адресу: "адрес" (ранее "адрес"), имеет отметки о его использовании в похозяйственной книге с 1997 года. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, на кадастровый учет участок поставлен как ранее учтенный, сведения о нем в ГКН внесены "дата", имеется отметка о том, что площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

При этом из материалов инвентаризации земель, проведенной в 1999 году, следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N имели смежную границу, угол земельного участка Прудниковых выступал в сторону земельного участка с кадастровым номером N на расстояние 12,20 м и 18,44 м, участки имели три общие поворотные точки с координатами: "данные изъяты". Следовательно, на тот период земельный участок, принадлежащий в настоящее время ответчику, как объект права с границами уже существовал.

Так до ноября 2002 года Прудниковым принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес". Согласно плану-схеме от "дата" Прудниковым отведен земельный участок площадью 1153 кв.м. под расширение жилой усадьбы по "адрес", площадь участка до расширения значиться 1862 кв.м. Постановлением Усть-Коксинской сельской администрации N от "дата" указанные земельные участки объединены в один земельный участок. В апреле 2009 года по заявлению ФИО12 кадастровым инженером ООО "Компания ГЕОТРИ" проведены кадастровые работы и составлен межевой план, площадь земельного участка составила 3603 кв.м.

В декабре 2018 года по заявлению Штукиной Н.Н. кадастровым инженером ООО "Партнер-Гарант" проведены кадастровые работы и составлен межевой план. Проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N связано с отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка. При проведении Штукиной Н.Н. кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка установлено пересечения его границ с границами смежного земельного участка с кадастровым номером N.

Ссылаясь на то, что при проведении межевания в 2009 году собственником земельного участка с кадастровым номером N не согласовано с Герасимовыми местоположение смежной границы, что привело к изменению фактической площади и границы земельного участка N и нарушению ее прав как собственника земельного участка, Штукина Н.Н, являющаяся сингулярным правопреемником предыдущего владельца, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным как факт отсутствия согласования границ земельного участка с кадастровым номером N со смежным землепользователем, так и факт нарушения прав и законных интересов истца этим обстоятельством.

Материалы дела содержат доказательства наличия в ГКН адресов Герасимовых и других смежных землепользователей, что влечет обязательность индивидуального согласования с ними границ земельного участка и исключает возможность извещения о проводимом межевании посредством печатной публикации.

Поскольку смежная граница является общей для участков истца и ответчика, ее местоположение является обязательным для обеих сторон.

Земельные участки расположены в существующей, исторически сложившейся застройке индивидуальными жилыми домами. Хотя граница земельного участка с кадастровым номером N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в материалы дела представлены чертежи границ земельных участков по адресу: "адрес" по адресу: "адрес" (ранее "адрес").

Вопреки доводам жалобы при формировании земельного участка с кадастровым номером N в его границы была включена часть земельного участка, принадлежащего на тот момент Герасимовым, которые с ними согласованы не были, что подтверждается представленными документами, в том числе схематическими планами расположения участков, а также заключением эксперта.

Согласно экспертному заключению от "дата" N, составленному в результате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, для определения местоположения спорной границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, экспертом учтены сведения и характеристики, содержащиеся в правоустанавливающих документах, в документах определявших местоположение границ земельных участков при их образовании и о фактических границах земельных участков, существующих на местности более 15 лет. После определения спорной границы выявилось пересечение данных земельных участков, составившее 1105 кв.м, которую занимает Прудникова Н.А. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N произошло не за счет земель, находящихся в государственной собственности, а за счет земельного участка с кадастровым номером N, так как согласно графической части перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N по состоянию на "дата" только северная часть границы земельного участка с кадастровым номером N граничит с землями государственной собственности, то есть со стороны "адрес" часть границы земельного участка граничит с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес" (ныне - "адрес"), южная часть границы - с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес" (ныне - "адрес"), "адрес" (ныне - "адрес"), западная часть - с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". В заключении судебного эксперта приведены координаты поворотных точек фактической границы между земельными участками сторон спора. Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а эксперт обладает достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N определена неправильно, на иную часть земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного Прудниковым под расширение, истец не претендует.

Сам по себе межевой план, подготовленный кадастровым инженером в 2009 году, не может являться основанием для изменения границ земельного участка кадастровым номером N, поскольку определенные в нем координаты характерных точек границ участка установлены по указанию заказчика в отсутствие какого-либо документального подтверждения.

Эксперт при установлении границы земельных участков истца правильно определилотправную точку и провел границу без нарушения прав собственника соседнего земельного участка с кадастровым номером N.

При этом, в ходе рассмотрения дела по существу в первой инстанции Прудникова Н.А. не доказала, что на протяжении более 15 лет сложился порядок пользования в тех границах, которые были определены кадастровым инженером в межевом плане от 2009 года, и который существенном отличается от границ, которые указаны в документах по состоянию на 1999 год.

Границы ранее учтенного участка, несмотря на отсутствие их в системе координат, существуют и изначально формировались в соответствии с действовавшим на момент постановки законодательством. Поэтому местоположение границ земельного участка ответчика должно определяться с учетом существования границ ранее учтенных участков.

Несоответствие уточненных границ земельного участка сведениям и характеристикам, которые содержатся в правоустанавливающих документах, документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, нарушение этим прав и законных интересов собственника смежного земельного участка, является необходимым и достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N.

Несмотря на отсутствие границ ранее учтенного земельного участка истца в системе координат, они существуют и должны были быть внесены в государственный кадастр недвижимости. Наличие кадастрового номера и соответствующая постановка на кадастровый учет свидетельствуют об индивидуализации ранее учтенного земельного участка в силу закона.

Устранение нарушений прав Штукиной Н.Н. невозможно без исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N в части смежной с земельным участком с кадастровым номером N границе (ст. 60 ЗК РФ, ст. 12 ГК РФ).

Документы, подтверждающие полномочия ФИО7 представлять интересы ФИО8 в компетентных организациях и учреждениях с правом подписи необходимых документов, заявлений, актов, как указано апеллянтом, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле кадастрового инженера, проводившего работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером N и ФИО7 не могут служить основанием для отмены правильного решения суда, поскольку судом первой инстанции к участию в деле привлечены все заинтересованные лица. Необходимость привлечения к участию в деле и в чем заинтересованность указанных лиц, в доводах апелляционной жалобы не мотивировано.

Срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены или изменения постановленного решения.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

В остальной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом оценки судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прудниковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.