Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2019 г. по делу N 33-493/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В,

судей - Шинжиной С.А, Черткова С.Н,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее - ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай) Мажиной Ольги Александровны на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2019 года, которым

удовлетворено частично заявление Салина Алексея Владимировича к ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай о взыскании судебных расходов.

Взысканы с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай в пользу Салина Алексея Владимировича расходы на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты", расходы на проезд для участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты".

Отказано в удовлетворении требований Салина Алексея Владимировича о взыскании с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай расходов на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты", компенсации за фактическую потерю времени в сумме "данные изъяты", расходов на проезд в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салин А.В. обратился в Онгудайский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных расходов на представительские услуги и расходов на проезд в суд апелляционной инстанции в размере "данные изъяты" и компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ в размере "данные изъяты" по гражданскому делу N2-128/2018 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай о взыскании с Салина А.В. ущерба, причиненного работником, по встречному иску Салина А.В. о начислении и выплате заработной платы.

Суд вынес указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе начальник ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Мажина О.А. В обоснование жалобы указывает, что определение суда незаконно, необоснованно и вынесено с нарушением норм процессуального права. В представленном договоре об оказании юридической услуги имеются разночтения в части предмета договора, цены и порядка оплаты за оказанные услуги, в предмете договора отсутствуют конкретные действия (перечень услуг) которые должен совершить исполнитель. В соответствии с указанным договором заказчик производит полную оплату по настоящему договору наличными денежными средствами отдельно по каждому факту обращения в течение суток с момента фактического оказания юридической услуги. Как указывает Салин А.В, фактическое оказание юридической помощи происходило в период с 20.02.2018 по 31.10.2018, при этом согласно расписке от 31.10.2018 Сметанин получил денежные средства в размере "данные изъяты" общей суммой, в нарушение п. 3.2 договора. Указанные факты указывают на фиктивность договора. Кроме того, в качестве доказательства оказания услуг по договору исполнитель должен представить акт выполненных работ, подписанный сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг. В связи с чем полагает, что факт оказания юридических услуг Сметаниным В.А. Салину А.В. в рамках договора оказания юридических услуг не доказан. Следовательно, факт несения судебных издержек на оплату юридических услуг, а также иных заявленных судебных издержек не доказан. Кроме того, Салиным А.В. в судебное заседание были представлены документы на проезд в сумме "данные изъяты", при этом суд удовлетворил расходы в размере "данные изъяты".

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Грудницкую И.В, поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Онгудайского районного суда от 13 августа 2018 года в удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" о взыскании с Салина А.В. ущерба, причиненного работником работодателю, в размере "данные изъяты" - отказано. Взыскана с ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Алтай в доход бюджета МО "Онгудайский район" государственная пошлина в сумме "данные изъяты". В удовлетворении встречного иска Салина А.В. к ФКУ УИИ УФСИН России по РА о возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за работу в выходные дни и сверхурочно в период времени с 05 сентября 2016 года по 07 октября 2016 года - отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 31 октября 2018 года решение Онгудайского районного суда Республики Алтай оставлено без изменения.

Салиным А.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму "данные изъяты", что подтверждается договором об оказании юридической услуги от 13.02.2018, распиской от 31.10.2018, расходы на проезд для участия в судебном заседании в Верховном Суде РА в размере "данные изъяты".

Вопрос о взыскании указанных судебных расходов при вынесении решения судом разрешен не был.

Удовлетворяя частично заявление ответчика Салина А.В. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая факт отказа в удовлетворении как первоначального иска ФКУ УИИ УФСИН России к Салину А.В, так и встречного иска Салина А.В. к ФКУ УИИ УФСИН России, руководствуясь принципами разумности и обоснованности, пришел к правильному выводу о взыскании с ФКУ УИИ УФСИН России судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг Салину А.В. в сумме "данные изъяты", проездом для участия в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в частной жалобе доводы о фиктивности представленного договора об оказании юридических услуг и факта несения судебных издержек по данному договору на оплату юридических услуг не заслуживают внимания, так как доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено.

Также отклоняются доводы о необходимости представления акта выполненных работ, поскольку в материалы гражданского дела представлены надлежащие доказательства несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя, при которых необходимости в представлении каких-либо дополнительных доказательств, указанных в жалобе, судебная коллегия не усматривает. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязательного составления и представления в суд акта выполненных представителем услуг в целях возмещения расходов на их оплату.

Довод жалобы о том, что Салиным А.В. в судебное заседание были представлены документы на проезд в сумме "данные изъяты", при этом суд удовлетворил расходы в размере "данные изъяты", является несостоятельным, поскольку, оценивая представленные в суд билеты на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения в г. Горно-Алтайск для участия в судебном заседании в Верховном суде Республики Алтай 16.05.2018 и обратно в с. Онгудай, а также, учитывая тот факт, что Салиным А.В. понесены расходы на проезд на личном транспорте для участия в судебном заседании в Верховном суде Республики Алтай 31.10.2018 и обратно в с. Онгудай, суд первой инстанции обоснованно указал, что возмещению подлежат расходы на проезд, исходя из стоимости проезда междугородного общественного транспорта, согласно имеющимся в материалах дела билетам на соответствующий проезд.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" Мажиной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков